Постанова № 13377604, 30.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

30.11.10                                                                                           Справа № 19/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

                                                            Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2010р.

за заявою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р.

у справі № 19/25

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд», м.Івано-Франківськ

до відповідача Відділу капітального будівництва виконкому Калуської міської ради, м.Калуш Івано-Франківської області

про стягнення 282396 грн. заборгованості

За участі представників:

органу ДВС, заявника: Заник М.Ф.

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2010р. у справі № 19/25 відмовлено у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківської області вх.№ 4249 від 23.09.2010р. про зміну способу та порядку виконання рішення від 09.04.2009р. у справі 19/25.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що запропонований заявником порядок виконання рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки заявник безпідставно просить замінити сторону виконавчого провадження, а тому, у суду відсутні правові підстави для застосування положень ст.121 ГПК України та задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Заявник - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області - подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2010р. у справі № 19/25 скасувати, змінити порядок виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р., на виконання якого видано наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 2404 від 27.04.2009р. у справі № 19/25, та стягнути з міського бюджету з рахунків розпорядників, на яких вони обліковуються, на користь ВАТ «Житлобуд»182396 грн., 2823,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відділ капітального будівництва виконкому Калуської міської ради –відповідач у справі подав відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу ППВР ВДВС ГУЮ у Івано-Франківській області заперечує, мотивуючи тим, що Відділ капітального будівництва виконкому Калуської міської ради є самостійною юридичною особою, яка має самостійний баланс, розрахунковий рахунок та самостійно розпоряджається коштами при здійсненні функцій замовника.

Виконавчий комітет Калуської міської ради також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. Однак, вказаний відзив виконкому апеляційний господарський суд оцінює критично, оскільки Виконавчий комітет Калуської міської ради не є стороною у даній справі.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Відтак, виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р. задоволено позов ВАТ «Житлобуд»та стягнуто з Відділу капітального будівництва виконкому Калуської міської ради на користь позивача 282396 грн. заборгованості за виконані роботи, 2823,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р. у справі № 19/25 видано наказ № 2404 від 27.04.2009р. про стягнення з Відділу капітального будівництва Калуського міськвиконкому, м.Калуш, майдан Шептицького, 2 (код 23800482) на користь Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд», 76019, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 49 (код 01272634) –282396 грн. заборгованості за виконані роботи, 2823,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 21.07.2009р. Господарський суд Івано-Франківської області, керуючись ст.121 ГПК України, розстрочив виконання рішення від 09.04.2009р. у справі № 19/25 в наступному порядку: 100000 грн. - до 24.07.2009р., 182396 грн. - до 01.09.2009р.

13.05.2009р. Підрозділом примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12749898. В результаті проведених державним виконавцем заходів з відповідача частково стягнуто заборгованість в сумі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1770 від 23.07.2009р.

Протягом 2009-2010рр. державним виконавцем накладався арешт на кошти боржника, що обліковуються на реєстраційних рахунках, відкритих в органі Державного казначейства.

Як зазначено в листі Калуського управління державного казначейства № 2-39/975 від 14.09.2010р., за час накладення арешту на рахунки Відділу капітального будівництва Калуської міської ради поступлень грошових коштів не було, капітальні видатки не проводились.

23.09.2010р. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся в Господарський суд Івано-Франківської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р. у справі № 19/25 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Житлобуд»до відповідача Відділу капітального будівництва виконкому Калуської міської ради про стягнення заборгованості на суму 282396 грн. Заява обґрунтована тим, що спосіб виконання рішення, визначений у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р. та наказі № 2404 від 27.04.2009р. у даній справі № 19/25 не забезпечив відновлення порушеного права позивача та створив ускладнення у виконанні вказаного рішення. Заявник просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р., на виконання якого видано наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 2404 від 27.04.2009р. у справі № 19/25, та стягнути з міського бюджету з рахунків розпорядників, на яких вони обліковуються, на користь ВАТ «Житлобуд»182396 грн., 2823,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з роз’ясненням Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Як вбачається з поданої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі, а також апеляційної скарги, державний виконавець посилається на те, що виконати рішення неможливо, оскільки на рахунках боржника відсутні кошти. При цьому просить стягнути кошти з міського бюджету з рахунків розпорядників, на яких вони обліковуються.

Матеріали справи свідчать, що стороною договору стосовно якого виник спір є Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради. Останній є самостійною юридичною особою, яка має самостійний баланс, рахунок в банківських установах та самостійно розпоряджається коштами при здійсненні функцій замовника. Однак, заявник, як в заяві, так і апеляційній скарзі, просить змінити спосіб виконання рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження, а не шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання. Проте, запропонований заявником порядок виконання рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Відтак, апеляційний господарський суд вважає правомірним та погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для застосування положень ст.121 ГПК України та задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Тому, виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставин, які відповідно до ст.104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, а оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, такою, що прийнята у відповідності з нормами права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Відтак, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2010р. у справі № 19/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.