Ухвала суду № 13377479, 04.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

04.01.2011                                                                                           № 7/162-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2010

у справі № 7/162-10

за позовом                               Державне територіально галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до                                                   Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації

третя особа відповідача           Головне управління Державного казначейства України у Київській області

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 361965,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.12.2010 року у справі № 7/162-10 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 99, код ЄДРПОУ 03193809) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна Залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 04713033) 81 440 (вісімдесят одну тисячу чотириста сорок) грн. 10 коп. боргу, та судові витрати: 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 40 коп. державного мита та 53 (п’ятдесят три) грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі..

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за подання апеляційної скарги держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а підпунктом “а” пункту 2 ст. 3 цього ж Декрету встановлено, що із заяв майнового характеру, що подають до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації не додано доказу про сплату державного мита.

Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не звільнена від сплати державного мита.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації підлягає поверненню на підставі пункту 3, ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації повернути заявнику.

2. Справу № 7/162-10 направити до господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

05.01.11 (відправлено)