Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 364/1066/25
Провадження № 2/364/62/26
УХВАЛА
03.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
ознайомившись з заявою представника позивача про усунення недоліків позовної заяви
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ 23697280, адреса: Україна, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, адреса для листування: вул. Січових Стрільців, 10 Б, місто Київ, 04053, № тел. +380462776424),
представник позивача: Мікайилов Расім Рамізович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10Б, наявний електронний кабінет)
до
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , № тел. НОМЕР_3 )
про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИЛА:
21.11.2025 зазначена позовна заява надійшла до Володарського районного суду Київської області у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Ознайомившись з матеріалами справи, суддя 15.12.2025 залишила позовну заяву без руху вказавши позивачу на встановлені недоліки та надала строк для усунення недоліків.
18.12.2025 на усунення недоліків представник позивача надав позовну заяву у новій редакції при цьому долучив докази направлення відповідачці позовної заяви у новій редакції.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідачка порушує грошові зобов`язання за договором про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», посилаючись на обставини викладенні у позові і на ст. ст. 11, 15-16, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 631, 633, 634, 641, 644, 1046-1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 3, 12, 27, 43, 49, 76, 141, 187, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд :
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 34 628,96 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;
- рішення/повістки/інші процесуальні документи надсилати на поштову адресу АБ «УКРГАЗБАНК»: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10б.
23.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, на 26.01.2026 о 08:30 .
26.01.2026 суд позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
29.01.2026 представник позивача в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» на усунення недоліків позовної заяви, надав до суду позовну заяву у новій редакції зазначивши свій РНОКПП; долучив довідку про наявність зареєстрованого електронного кабінету в ЕСІТС; докази направлення позовної заяви ОСОБА_1 ; та скан копію позовної заяви з підписом представника позивача.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд заяви у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,
ухвалила :
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 16.02.2026о 11:00.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку ( в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Г. Л. Моргун
Судове рішення № 133773891, Володарський районний суд Київської області було прийнято 03.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/1066/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: