Рішення № 13377328, 28.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 р. Справа №25/183

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд-4", вул. Артема, 9, М.Кременчук, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", вул. 50-років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, 39610

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізована будівельна компанія" "Шляхбуд", вул. Артема, 9, м. Кременчук, 39600

про стягнення 46 584,84 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Недбайло А. А. дов. Від 21.07.2010 р., Редколес В. В., директор

від відповідача: Недбайло М. В,, дов. № 1від 25.11.2010 р.

від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 28417,50 грн. за виконані роботи, 7019,12 грн. інфляційних, 3 % річних в сумі 1807,82 грн. та 9340,40 грн. пені.

07.12.2010р. на підставі ст. 22 ГПК України позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 28417,50 грн. основного боргу, 8411,58 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 1968,96 грн., 10173,08 грн. пені.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог суд прийняв до розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує в частині пені, стягнення річних, інфляційних,

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10 квітня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-4»уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованою будівельною компанією «Шляхбуд»Договір № 1/04-10 про відступлення права вимоги за Договором підряду № 12 від 06.09.2007року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованою будівельною компанією «Шляхбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра-Сервіс-Центр».

За цим договором Позивач одержав право вимагати від Відповідача належного виконання своїх зобов'язань за Договором підряду № 12 від 06.09.2007 року.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, за договором відступлення права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з укладеним Договором Відповідачу були виконані роботи, вказані у договорі підряду, які Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити.

Виконання робіт за Договором підряду № 12 від 06.09.2007 року підтверджується наступними документами:

1. Актом приймання виконаних підрядних робіт №23-0-1-4 від 27.12.07 року, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року № 23-0-1-4 від 27.12.2007 року;

2. Актом приймання виконаних підрядних робіт №23-0-1-3 від 27.12.07, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року. № 23-0-1-3 від 27.12.2007 року;

3. Актом приймання виконаних підрядних робіт №23-0-1-3 від 29.12.2007 року, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року № 23-0-1-3 від 29.12.2007 року;

4. Актом приймання виконаних підрядних робіт №23-0-1-3 від 29.04.2007 року, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень року № 23-0-1-3 від 29.04.2008 року;

5. Актом приймання виконаних підрядних робіт № 2-0-1-1 від 10.-7.2008 року, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень року № 2-0-1-1 від 10.07.2008 року;

6. Актом приймання виконаних підрядних робіт акт №23-0-1-6 від 07.08.2008р., Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р № 23-0-1-6 від 07.08.2008 року;

7. Актом приймання виконаних підрядних робіт № 23-0-1-3 від 07.08.2008 року, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 21 року № 23-0-1-3 від 07.08.2008 року.

Пунктом 4.1. Договору підряду № 12 визначено, що Відповідач повинен був підписувати Акти приймання виконаних підрядних робіт, надані Позивачем протягом 3 (трьох) днів після їх надання, та оплачувати виконані роботи протягом 5 днів після підписання вказаних Актів приймання виконаних підрядних робіт.

Як вбачається із розрахунку заборгованості Відповідача (копія в матеріалах справи), ним були періодично здійснені платежі на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт та виставлених Позивачем рахунків.

Проте, підрядні роботи згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт ( № 23-0-1-3 від 07.08.2008 року вартістю 66 134,40 грн. були оплачені Відповідачем частково, і залишок суми вартості вказаних робіт в розмірі 28 417,50 грн. не сплачений на даний час.

В зв'язку з цим 17 травня 2010 року Відповідачу була направлена претензія про сплату заборгованості в сумі 28 417,50 грн., в якій йому було запропоновані добровільно сплатити зазначений борг. Проте, своїм листом № 21 від 28.05.2010 року Відповідач відмовився добровільно сплатити суму боргу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За прострочення оплати виконаних робіт позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 10173,08 грн. за період з 13.08.2008 р. по 02.12.2010 р. (943 дні).

Пунктом 5.5 Договору підряду за необґрунтовану затримку оплати виконаних робіт, Замовник сплачує підряднику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожний день прострочки. Суд вважає, в даному випадку штраф за своєю правовою природою є фактично пенею. Однак, господарський суд не погоджується з позивачем щодо періоду нарахування штрафної санкції.

Згідно з ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми платежу та не може перебільшувати подвійної облікової ставки НБУ яка діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені частково, у розмірі 2220,46 грн. за період з 13.08.20208 р. по 12.02.2009 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (розрахунок в матеріалах справи)

Таким чином вимоги позивача про стягнення 8411,58 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 1968,98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заперечення відповідача щодо стягнення інфляційних та річних судом не приймаються до уваги, оскільки їх нарахування передбачено статтею ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст 32-33, 43, 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", вул.50-років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, 39610, код ЄДРПОУ 31069895 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд-4", вул. Артема, 9, м. Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 30613706 –28417,50 грн. основного боргу, 2220,46 грн. пені, 8411,58 грн. інфляційних, 1968,98 грн. –3% річних, 410,18 грн. державного мита, 197,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено: 30.12.2010р.