Рішення № 133772072, 28.01.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 285/6093/25

Номер рядка звіту 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"28" січня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Дідус Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 32207,11 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 05.04.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200294454445, на підставі якого йому видано кредитну картку з кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 19878,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 року становить 32207,11 грн., з яких 19877,60 грн. - заборгованість за кредитом; 12329,51 грн. - заборгованість за процентами.

Позивачем направлялись письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цих заяв ОСОБА_1 підтвердив отримання Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги отримувати, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Відповідно до умов заяв відповідачу відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Стандартна процентна ставка становить 47,88% річних. (а.с. 8-9).

Як вбачається із довідки про збільшення кредитного ліміту 05.04.2021 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн. В період із 24.11.2021 року по 03.03.2022 року кредитний ліміт було збільшено до 19878,00 грн. (а.с. 12).

Ксерокопією виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.04.2021 року по 03.07.2025 року, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5 підтверджуються отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості. (а.с. 15-16).

Відповідно до письмової вимоги (повідомлення) №КНО-44.2.2/1245 від 04.07.2025 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення кредитних коштів за кредитним договором №200294464445 від 05.04.2021 року, вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 03.07.2025 року становила 32207,11 грн. (а.с. 17).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед банком, станом на 03.07.2025 року за кредитним договором №200294464445 від 05.04.2021 року становить 32207,11 грн., з яких 19877,60 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12329,51 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 13-14).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч.1, 5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судове засідання не з`явився та відповідно до ст.81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ «ПУМБ» взяті на себе зобов`язання по укладеному договору виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору ним не сплачувалися, з відповідача слід стягнути на користь АТ «ПУМБ» кредитну заборгованість в загальному розмірі 32207,11 грн.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №200294464445 від 05.04.2021 року в розмірі 32207 (тридцять дві тисячі двісті сім) грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський