Ухвала суду № 133771055, 29.01.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3821/25

Провадження № 1-кс/0158/169/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Антар-Ліс» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000797 від 19.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Антар-Ліс», звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000797 від 19.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, яке вилучено 18.12.2025, а саме, транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться деревина породи «дуб» в кількості 28 шт., довжиною близько по 3 м кожна.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08.01.2026 року, ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 року в частині задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 скасовано. В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в частині накладення арешту, а саме транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 відмовлено. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Зазначає, що станом на 27.01.2026 року майно, а саме деревина породи «дуб» в кількості 28 шт., довжиною близько по 3 м кожна оглянуто та знаходиться на вулиці, без належного зберігання у спеціалізованих приміщеннях, що призводить до його пошкодження.

У зв`язку із цим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 року на деревину породи «дуб» в кількості 28 шт., довжиною близько по 3 м кожна та повернути її володільцю.

Заслухавши учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, яке вилучено 18.12.2025, а саме, транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться деревина породи «дуб» в кількості 28 шт., довжиною близько по 3 м кожна.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08.01.2026 року, ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 року в частині задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 скасовано. В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в частині накладення арешту, а саме транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 відмовлено. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органом досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та і після його закінчення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено, що вказане майно оглянуто, усі дії із ним проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна на вказане майно, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 року, на деревину породи «дуб» в кількості 28 шт., довжиною близько по 3 м кожна, в межах кримінального провадження №12025030590000797 від 19.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Повернути ПП «Антар-Ліс» (його представнику) деревину породи «дуб» в кількості 28 шт., довжиною близько по 3 м кожна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1