Рішення № 13376977, 06.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 Справа № 31/166-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „АТП Муроване”, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів

про: визнання права власності на незавершене будівництво

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:Медвідь В.О. - представник;

від відповідача:не зявився;

від третьої особи:не зявився. Представнику позивача розяснено права та обовязки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що представник подав відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства „АТП Муроване”, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, надалі - позивач, до відповідача Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, надалі -відповідач, про визнання за позивачем права власності на незавершену будівництвом будівлю готовністю 92 % загальною площею 222,1 кв.м., а також огорожу, ворота та площадку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Також у позовній заяві позивач просить суд зобовязати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів, зареєструвати за позивачем право власності на незавершену будівництвом будівлю готовністю 92 % загальною площею 222,1 кв.м., а також огорожу, ворота та площадку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 08.10.2010р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 03.11.2010 р., залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 03.11.2010 р. та від 23.11.2010 р.

Позивач 24.11.2010 р. подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: про зобовязання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів, зареєструвати за позивачем право власності на незавершену будівництвом будівлю готовністю 92 % загальною площею 222,1 кв.м., а також огорожу, ворота та площадку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 06.12.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в частині визнання права власності, підтвердив відмову від позовних вимог до БТІ. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду спору по суті, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

В судовому засіданні 06.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 13.12.2010 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.12.2005 р. було укладено договір купівлі - продажу незавершеної будівництвом будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3967. Відповідно до п. 1 даного договору продавець продав, а покупець купив незавершену будівництвом будівлю, готовністю 92 % , що знаходиться в АДРЕСА_1. До незавершеної будівництвом будівлі відносяться: № 1 - ворота, № 2 - огорожа.

Згідно з п. 2 договору об'єкт продажу належав продавцю на підставі договору купівлі - продажу незавершеної будівництвом будівлі, серії ВВО № 374720, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 17.11.2004 р., реєстр. № 4394.

18.04.2006 р. Виконавчим комітетом Сороки - Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області було видано довідку за № 1115, згідно з якою незавершена будівництвом будівля готовністю 92 %, яка належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі - продажу від 27.12.2005 р., знаходиться за уточненою адресою: АДРЕСА_2.

Згодом 08.05.2006 р. ОСОБА_2 було прийнято рішення про створення приватного підприємства «АТП Муроване», затверджено його статут. 24.05.2006 р. державним реєстратором Пустомитівської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію позивача, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію від 24.05.2006 р., № запису про державну реєстрацію: 14041020000001054 та копією статуту позивача.

ОСОБА_2 03.06.2006 р. передано спірне незавершене будівництво позивачеві, про що складено акт приймання - передачі комплексу будівель та споруд, який підписаний ОСОБА_2 та представником позивача і скріплений круглою печаткою позивача. Відповідно до п. 1 даного акту ОСОБА_2 передав в якості внеску в статутний фонд позивачу комплекс будівель та споруд, що складається з незавершеного будівництва будівлі, огорожі, воріт та площадки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з п. 3 даного акту право власності на вказане в цьому акті майно переходить до позивача.

Як вбачається з п. 4.5 статуту позивача, зареєстрованого 24.05.2006 р., для забезпечення діяльності підприємства створюється статутний фонд за рахунок засновника. При цьому ОСОБА_2 формує статутний фонд комплексом будівель та споруд, що складається з незавершеного будівництва будівлі, огорожі, воріт та площадки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 4.2 статуту позивача джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновника.

Судом встановлено, що згідно рішення відповідача № 31 від 06.07.2006 р. сільська рада надала згоду позивачеві на розробку технічної документації по інвентаризації земельної ділянки площею 1,6 га для стоянки, ремонту та технічного обслуговування автомобілів за рахунок земель сільської ради по АДРЕСА_2. Пунктом 2 вказаного рішення відповідача погоджено надання позивачеві в оренду земельної ділянки площею 1,6 га по АДРЕСА_2. Крім того, розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 08.04.2009 р. за № 242 надано дозвіл позивачеві на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 1,6 га для розміщення виробничої бази автотранспортного підприємства на території Сороки Львівської сільської ради.

Подані сторонами документи свідчать, що 23.07.2010 р. позивач звернувся на адресу Сороки - Львівської сільської ради із письмовою заявою про отримання свідоцтва про право власності на незавершену будівництвом будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, однак будь-якої відповіді не отримав.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як встановлено ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Аналогічна норма міститься і в ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Нормою ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи погодження власником земельної ділянки надання земельної ділянки під спірними обєктами нерухомості в оренду позивачеві, суд прийшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В частині ж позовних вимог до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” про зобовязання зареєструвати за позивачем право власності на незавершену будівництвом будівлю готовністю 92 % загальною площею 222,1 кв.м., а також огорожу, ворота та площадку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки така відмова позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і третіх осіб.

У позовній заяві позивач заявив як майнові позовні вимоги, так і немайнові, проте помилково сплатив державне мито лише за майнові вимоги, у звязку з чим із позивача в дохід державного бюджету слід стягнути державне мито в сумі 85,00 грн., як це передбачено пп. б) п. 2 ст. 3 декрету КМ України «Про державне мито». Судові ж витрати відповідно до ст. 49 ГПК України по сплаті державного мита за майнові вимоги слід покласти на відповідача, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, ст. 66 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного підприємства „АТП Муроване”, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, задоволити частково.

2.Визнати за Приватним підприємством „АТП Муроване” (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Будівельна, 28; код ЄДРПОУ 34341925) право власності на незавершену будівництвом будівлю готовністю 92 % загальною площею 222,1 кв.м., огорожу, ворота та площадку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

3.В решті позовних вимог провадження у справі № 31/166 2010 припинити.

4.Стягнути з Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81120, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сороки - Львівські, вул. Польова, 65; код ЄДРПОУ 04369707) на користь Приватного підприємства „АТП Муроване” (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Будівельна, 28; код ЄДРПОУ 34341925) 882,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Стягнути з Приватного підприємства „АТП Муроване” (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Будівельна, 28; код ЄДРПОУ 34341925) в дохід державного бюджету помилково несплачене державне мито в сумі 85,00 грн.

6. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя