Ухвала суду № 133769223, 03.02.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/134/24

2/125/33/2024

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Войтюк В.М., провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/134/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

УСТАНОВИВ:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

03.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубар О.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її та позивача відсутності, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні судового розгляду справи по суті. Зазначила, що поважних підстав для відкладення підготовчого засідання наразі немає. Представником відповідача не надано жодних обґрунтувань та відповідних доказів, які б підтвердили необхідність у продовженні терміну проведення підготовчого засідання.

02.02.2026 представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» адвокат Починок О.І. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його на лікарняному, що підтверджується скрін-шотом за № 20790152-2038305092-1, який долучено до клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, ураховуючи заяву представника позивача, дійшов таких висновків.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Суд наголошує, що відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість проведення засідання (стаття 223 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зауважує, що сторона відповідача не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника, а доказів неможливості проведення судового засідання без участі представника відповідача адвоката Починка О.І., матеріали справи не містять.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17.

Крім того, судом також урахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Суд бере до уваги, що справа перебуває у провадженні суду з 2024 року. Підготовче засідання неодноразово відкладалося за клопотанням представника відповідача. За клопотанням представника позивача у справі було призначено судову технічну експертизу документів, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 06.11.2025 після отримання висновку експертизи № 3013/24-21 провадження у справі було поновлено, та, у зв`язку із великим навантаженням у суді, підготовче засідання було призначене на 03.02.2026. Отже, у сторін було майже три місяці для реалізації своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні, однак лише 02.02.2026 представник відповідача надіслав клопотання про відкладення засідання, у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, яка розпочалася 02.02.2026. При цьому представником відповідача не зазначено про необхідність реалізації процесуальних прав, не подано жодних клопотань, право на подання яких передбачено процесуальним законом під час підготовчого провадження, та за три місяці не вчинено будь-яких дій з реалізації своїх процесуальних прав.

Ураховуючи викладене вище, оскільки судом були створені усі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, та було вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, ураховуючи, що участь у засіданні є правом, а не обов`язком сторін, а також зважаючи на те, що підготовче засідання неодноразово відкладалося, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Починка О.І. про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування на 24.03.2026 о 10:00 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя