Рішення № 13376877, 14.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10                                                                                           Справа№ 26/158 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-монтаж», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Ремспецбуд», м. Старий Самбір Львівської області

про: стягнення 156523,17 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Лісецький І.О. –представник (довіреність № 292 від 01.12.2010 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-монтаж», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ремспецбуд», м. Старий Самбір Львівської області про стягнення 156523,17 грн., з яких: 148854,12 грн. –основний борг, 6103,02 грн. –інфляційні втрати, 1566,03 грн. –3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2010 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав докази часткового погашення відповідачем заборгованості у сумі 30000,00 грн., щодо решти суми позовних вимог просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.11.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованими відправленнями відповідачу за адресою: м. Старий Самбір, вул. Вітовського, 47, Львівська область з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що “за зазначеною адресою такої організації немає”.

На вимогу суду позивачем в судовому засіданні подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого станом на 26.11.2010 р. місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Ремспецбуд»є Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Вітовського, 47.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

30.03.2010 р. між сторонами укладено Договір № 30-03/10 (далі по тексту –договір), згідно умов якого позивач зобов’язався виконати роботи по влаштуванню двох водопровідних колодязів (в тому числі земляні роботи) та підготовці відгалужень водопроводів до існуючих водогонів по вул. Тракт Глинянський та вул. Личаківська (в трьох місцях) на об’єкті «Заміна аварійної ділянки водогону від НС «Кривчиці –Пасічна».

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання виконав повністю, що підтверджується підписаними обома сторонами актом виконаних робіт від 30.04.2010 р. на суму 31003,20 грн., актом виконаних робіт від 30.04.2010 р. на суму 104151,60 грн. та актом виконаних робіт від 30.06.2010 р. на суму 23699,32 грн. (копії актів знаходяться у матеріалах справи). Всього позивачем було виконано робіт на загальну суму 158854,12 грн.

Відповідач належним чином не заперечив факту виконання позивачем вказаних вище робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи проводиться протягом трьох банківських днів від дати підписання Акту здавання-приймання виконаних робіт.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час подання позовної заяви до суду (15.11.2010 р.), відповідач свої зобов’язання по договору перед позивачем щодо оплати виконаних робіт виконав частково на суму 10000,00 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 148854,12 грн.

В судовому засіданні позивачем подано копію банківської виписки, з якої вбачається часткове погашення відповідачем заборгованості у розмірі 30000,00 грн. З даної банківської виписки вбачається, що проплату у сумі 30000,00 грн. здійснено 22.11.2010 р., тобто після звернення позивача з позовною заявою до суду. Отже, в частині позовних вимог щодо стягнення 30000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином, станом на час розгляду спору, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи склала суму у розмірі 118854,12 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати на загальну суму 6103,02 грн. та три проценти річних на загальну суму 1566,03 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки, часткове погашення заборгованості у розмірі 30000,00 грн. відбулося після звернення позивача до суду з позовною заявою, то суд вважає, що спір виник виключно з вини відповідача і у відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», м. Старий Самбір, вул. Вітовського, 47, Львівська область (код ЄДРПОУ 32839190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-монтаж», м. Львів, вул. Зелена, 143-Б (р/р 26004301079363 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 01415660) 118854 грн. 12 коп. основного боргу, 6103 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 1566 грн. 03 коп. –3% річних, 1565 грн. 23 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          У частині позовних вимог щодо стягнення 30000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя