ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" грудня 2010 р.Справа № 16/144 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/144
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛА", м. Київ
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 179 362,15 грн.
Представники сторін:
від позивача - Герасімчук Л.К. , довіреність № б/н від 21.01.10 р.;
від відповідача - участі не брав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛА" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 179362,15 грн.
Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, в судовому засіданні 22.12.10 р. участі не брав.
Разом з цим, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).
На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
23.07.10 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Гела" (далі - Виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Замовник) укладено договір про надання послуг № 6 (далі - Договір, а.с.23).
Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати у відповідності до умов цього Договору роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх (розділ 1 Договору).
Так, згідно п. 3.1. Договору Виконавець зобов'язався забезпечити збирання врожаю ранніх зернових на сільськогосподарських угіддях Замовника, що знаходяться в с. Зарубинці Андрушівського району площею 1200 га. Збирання врожаю здійснюється сільськогосподарською технікою Виконавця.
У розділі 4 Договору сторони узгодили порядок проведення розрахунків за Договором.
Відповідно до п.п. 4.1.-4.2. Договору, плата за послуги, надані Виконавцем, здійснюється у грошовій формі.
За кожний гектар зібраних сільськогосподарських культур, незалежно від їх фактичної врожайності Замовник сплачує Виконавцю 260,00 грн., в тому числі ПДВ 43,33 грн.
Пунктами 4.5.- 4.6. Договору обумовлено, що остаточні розрахунки здійснюються на підставі Акту виконаних робіт, який складається і підписується сторонами не пізніше, ніж через 3 дні після завершення робіт по збору урожаю.
Остаточні розрахунки здійснюються Замовником не пізніше 30 днів після підписання Акту виконаних робіт.
Акт виконаних робіт є невід'ємною частиною цього Договору.
Цей Договір набуває сили з моменту підписання його сторонами і діє до 30.12.2010 року (розділ 2 Договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за якими регулюються Главою 63 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту виконаних робіт від 01.09.10 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, виконавши роботи по збиранню врожаю ранніх зернових на площі, що дорівнює 784,0 га. (а.с. 12).
При цьому, сума, яку Замовник повинен сплати за надані позивачем послуги складає 203840,00 грн.
Акт виконаних робіт від 01.09.10 р. підписаний Замовником та Виконавцем, скріплений круглими печатками сторін.
Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за виконані позивачем роботи розрахувався частково в сумі 40 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками № 260020128101 за 15.10.10 р. (а.с. 9).
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 163 840,00 грн. (203840,00 грн. - 40000,00 грн. = 163840,00 грн.).
З метою досудового врегулювання даного спору, позивач звертався до відповідача з листом № 95 від 05.11.10 р. та з претензією № 112 від 18.11.10 р., що містять вимоги про сплату відповідачем заборгованості, що виникла (а.с. 16, 19).
Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 163840,00 грн. не сплатив, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що в разі, якщо за договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у троки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за надані позивачем послуги зі збиранню врожаю в розмірі 163 840,00 грн., а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3 200,49 грн. пені, 4 129,66 грн. 20% річних, та 8 192,00 штрафу.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 5.3. Договору визначено, що у разі порушення Замовником порядку і строків розрахунків, передбачених п. 4.6. Договору, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочки.
Відповідно до п. 5.4. Договору, за несвоєчасні розрахунки, окрім сплати пені, Замовник сплачує штраф у розмірі 5% від простроченої суми заборгованості по закінченню трьох місяців прострочки, а по закінченню п'яти місяців прострочки - 10% від суми загального боргу.
Оскільки розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню (а.с. 3-4).
Разом з цим, як вбачається з умов Договору обов'язок щодо сплати штрафу у розмірі 5 % від простроченої суми виникає у відповідача по закінченню трьох місяців прострочки, тобто з 01.02.2011 року.
Враховуючи викладене, нарахування позивачем штрафу за несвоєчасні розрахунки є передчасним, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
В частині нарахування 20 % річних в сумі 4129,66 грн. вимоги позивача є обґрунтованими, відповідний розрахунок заявленої до стягнення суми відповідає фактичним обставинам справи.
Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В іншій частині вимоги позивача є безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25014, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ВАТ "Райффайзен банк Аваль", ОКПО НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛА" (03055, м. Київ, вул. В. Василевської, 7, р/р 260020128101 в АТ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249, код ЄДРПОУ 30551582) заборгованість в сумі 171 170,15 грн., з яких 163 840,00 грн. - основний борг, 3200,49 грн., - пеня, 4 129,66 грн. - 20% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 711,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 224,20 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.
Суддя Л.С. Коротченко
Повне рішення складено - 27.12.2010 року.
Судове рішення № 13376680, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 22.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/144. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: