Ухвала суду № 13376590, 22.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"22" грудня 2010 р.справа № 18/145

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбуд "Проект" про забезпечення позову по справі № 18/145

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбуд "Проект", Полтавська область, м. Кременчук

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", від імені якого діє Кіровоградська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, Полтавська область, м. Кременчук

Відділ ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Кіровоградська область, м. Світловодськ

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської філії, м. Полтава

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецбуд “Проект” подано позов до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Кіровоградської філії про визнання дій відповідача щодо проведення прилюдних торгів 27.10.2010 р. та 15.12.2010 р. з реалізації будівлі гуртожитку, що розташована в селищі Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області, по вул. Молодіжній, 47, протиправними та зобов'язання відповідача провести повторні прилюдні торги на тих же умовах по реалізації зазначеного об'єкта, з дотриманням встановленої процедури проведення таких торгів.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2010 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/145.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

заборони посадовим особам відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо оформлення постанови, протоколу, акту та інших документів про передачу предмета іпотеки (будівлі гуртожитку) на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” до розгляду справи по суті;

заборони ПАТ АБ “Укргазбанк” вчиняти дії щодо оформлення, підписання будь-яких документів про прийняття предмета іпотеки (будівлі гуртожитку) на свою користь чи оформлення права власності до нього до розгляду справи по суті;

заборони Світловодському БТІ вчиняти будь-які дії, пов'язані з оформленням витягів з державних реєстрів, оформлення технічної документації, державною реєстрацією (перереєстрацією) права власності на будівлю гуртожитку до розгляду справи по суті.

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що за приписами ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 49 Закону України “Про іпотеку” у разі якщо майно не реалізовано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою відповідного майна. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі складається акт. Постанова і акт є підставою для подальшого оформлення права власності на це майно. Вказане, за твердженням заявника, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено такі заходи забезпечення позову, як заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи вживаються господарським судом за наявності достатньо вагомих свідчень про те, що за час провадження у справі майно може зникнути, бути виведеним із ладу, погіршитись, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд вважає, що в частині задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо оформлення постанови, протоколу, акту та інших документів про передачу предмета іпотеки (будівлі гуртожитку) на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” слід відмовити, оскільки заборона вчиняти зазначені дії фактично означає заборону органу виконання судових рішень здійснювати свою діяльність, передбачену Законом України "Про виконавче провадження". Вжиття таких заходів до забезпечення позову не відповідає призначенню даного інституту, який має на меті захист інтересів заявника, а не позбавлення іншої особи можливості виконувати обов'язки у відповідності до закону.

В той же час, з огляду на наявність в матеріалах справи доказів, а саме листів спеціалізованої організації, про те, що торги з реалізації майна будівлі гуртожитку, розташованого в селищі Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області по вул. Молодіжній, 47 і належного позивачу, не відбулися і про зняття зазначеного майна з реалізації, враховуючи положення ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження” і ст.49 Закону України “Про іпотеку”, господарський суд вважає обґрунтованим припущення позивача, що майно, яке було предметом спірних прилюдних торгів, може зникнути, що утруднить або зробить неможливим в майбутньому виконання рішення господарського суду в разі задоволення позову.

Разом з цим, господарський суд враховує, що право власності, яке наділяє особу повноваженнями по розпорядженню майном, підлягає державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації (ст. 331 Цивільного кодексу України, Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”), а відтак заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ АБ “Укргазбанк” вчиняти дії щодо оформлення, підписання будь-яких документів про прийняття предмета іпотеки (будівлі гуртожитку) на свою користь чи оформлення права власності та заборони Світловодському БТІ вчиняти будь-які дії, пов'язані з оформленням витягів з державних реєстрів, оформлення технічної документації, державної реєстрації (перереєстрації) права власності на будівлю гуртожитку підлягає задоволенню лише в частині заборони Світловодському БТІ проводити державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності на будівлю гуртожитку, що розташована в селищі Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області по вул.Молодіжній, 47.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецбуд “Проект” (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1, кв. 74, код ЄДРПОУ 34958332) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Світловодському бюро технічної інвентаризації (27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Бойка, 25) проводити державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності на будівлю гуртожитку, що розташована в селищі Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області по вул. Молодіжній, 47.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Ухвала про забезпечення позову дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили на підставі пункту 2 частини другої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам, у т.ч. позивачу оригінал ухвали, та третім особам і Світловодському бюро технічної інвентаризації (27504, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Бойка, 25).

Суддя В.В.Тимошевська