Рішення № 13376524, 22.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р.

Справа № 5/115

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5/115

за позовом: публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 148 522,76 грн.,

в судовому засіданні взяли участь:

від позивача - Дахненко О.М., представник за довіреністю від 14.10.2010 № 26;

від відповідача участі не брав.

Акціонерне товариство "Індустріально - експортний банк" (далі - Банк) у листопаді 2008 року звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "Автомир" (далі - ПП "Автомир") заборгованості за двома кредитними договорами № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року та № 6/2006/юр від 16.01.2006 року на загальну суму 136802, 97 грн.

Позивач 26.01.2009 року надіслав господарському суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за двома кредитними договорами № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року та № 6/2006/юр від 16.01.2006 року на загальну суму 148 522,76 грн., тобто загальний розмір позовних вимог за вказаними двома кредитними договорами збільшено до 148 522,76 грн. Державне мито сплачено позивачем з позовних вимог у розмірі 148 522,76 грн. повністю.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчено повідомленням про вручення йому поштового відправлення від 10.12.2010 (а.с.34 т.3), але відзиву на позовну заяву не подав.

Також позивач 22.12.2010 року подав господарському суду заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог до суми 264 993,24 грн. Проте, позивачем не подано доказів надсилання на адресу відповідача копії заяви про збільшення розміру позовних вимог до суми 264 993,24 грн. і доданих до неї документів, доказів доплати державного мита, виходячи з збільшеного розміру позовних вимог. Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, тому не міг бути ознайомлений із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог. З огляду на викладене вище, зазначена заява позивача про збільшення розміру позовних вимог до суми 264 993,24 грн. залишається без розгляду і приєднується до матеріалів справи.

Строк розгляду спору по справі закінчується 24.12.2010 року, тому у господарського суду відсутня можливість відкладення розгляду справи.

Згідно статті 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між Банком - кредитор та ПП "Автомир" - позичальник укладено кредитні договори: 19.12.2005 року № 1621/2005/юр та 16.01.2006 року № 6/2006/юр.

Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (ПАТ "ІНДЕКС-БАНК") та відповідно були внесені зміни в статутні та реєстраційні документи Позивача. Зазначені зміни здійснювались для виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства". ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" є правонаступником всіх прав та обов'язків АТ "ІНДЕКС-БАНК", що підтверджується Статутом Позивача, погодженим НБУ 22.11.2010 року та зареєстрованим державним реєстратором 25.11.2010 року.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 211300,00 грн. зі сплатою 22 відсотків річних на умовах, визначених цим Договором. Термін користування кредитом - з 19 грудня 2005 року до 18 грудня 2008 року., з відповідним графіком погашення з метою придбання автомобіля Faw ca 3380 Р4К2Т.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат позичальник в день укладення цього Договору укладає договір застави на придбаний автомобіль Faw ca 3380 Р4К2Т заставною вартістю 264195,00 грн. (п. 1.3. кредитного договору № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року).

Також, згідно п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору № 6/2006/юр від 16.01.2006 року кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 572000,00 грн. зі сплатою 22 відсотків річних на умовах, визначених цим Договором.

Термін користування кредитом встановлено сторонами з 16 січня 2006 року до 15 січня 2009 року. з відповідним графіком погашення з метою придбання екскаватора JS 160W.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат позичальник в день укладення цього Договору укладає договір застави на придбаний екскаватор JS 160W заставною вартістю 715002,00 грн. (п. 1.3. кредитного договору № 6/2006/юр від16.01.2006 року).

Позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, а у іншому випадку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів у валюті кредиту на відповідний рахунок, забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені п.п. 1.2. та 2.9., погашати кредит шляхом перерахування грошових коштів на відповідний рахунок (п.п. 2.9., 2.10. кредитних договорів № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року та № 6/2006/юр від16.01.2006 року).

Банк у відповідності до п.п. 2.17., 5.5. кредитних договорів № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року та № 6/2006/юр від 16.01.2006 року, має право достроково вимагати повернення суми заборгованості за кредитними договорами (кредиту, відсотків за кредитом, пені та штрафів) у разі порушення позичальником умов цього Договору. Вимога про дострокове повернення кредиту згідно п. 5.4. має направлятися позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 днів після її відправлення.

Банк у заяві про уточнення позовних вимог № 24/1/50 від 26.01.2009 року зазначив, що за час розгляду справи судом, граничний строк повернення наданих кредитів, відповідно до п. 1.1. кредитних договорів, а саме, кредитного договору за № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року закінчився 18.12.2008 року, а за № 6/2006/юр від 16.01.2006 року - закінчився 15.01.2009 року.

Відповідач погашення спірної заборгованості за кредитами не здійснив, доказів погашення заборгованості господарському суду не надіслав.

Між тим, Банк ще 10.07.2008 року надіслав позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 55-5/84 у зв'язку з порушенням позичальником своїх обов'язків за вказаними договорами.

Позичальник у листі № 09/124 від 29.09.2008 року зобов'язався сплатити заборгованість у кінці жовтня на початку листопада 2008 року.

Крім того, Банк у вказаній заяві про уточнення позовних вимог від 26.01.2009 року зазначив, що з часу звернення до суду відбулося збільшення позовних вимог за рахунок відсотків, додатково нарахованих в період з 05.11.2008 року по 26.01.2009 року, та пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань. Станом на 26.01.2009 року заборгованість становить:

за кредитним договором № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року: 29361,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4052,19 грн. - заборгованість за відсотками, 1670,85 грн. - пеня;

за кредитним договором № 6/2006/юр від16.01.2006 року: 95330,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12028,77 грн. - заборгованість за відсотками, 6079,95 грн. - пеня.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 Цивільного кодексу України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

За правилами статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, у порушення вимог закону та умов кредитного договору відповідач грошове зобов'язання у встановлений договором строк не виконав.

Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, а суму кредиту зобов'язаний повернути згідно статті 1049 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 4.1. кредитних договорів у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Господарський суд виходить з того, що у відповідності до частин 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня обчислюється за весь час прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивачем правомірно обчислено пеню:

за кредитним договором № 1621/2005/юр від 19.12.2005 року: 1454,88 грн. - за основною сумою боргу, 215,97 грн. - за простроченими відсотками;

за кредитним договором № 6/2006/юр від16.01.2006 року: 5526,29 грн. - за основною сумою боргу, 553,65 грн. - за простроченими відсотками.

З викладеного вбачається, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості за двома кредитами у розмірі 124691,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 16080,96 грн., пені за основною сумою кредиту в розмірі 6981,17 грн. та пені за простроченими відсотками в розмірі 769,62 грн. є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Автомир" (25003, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, будинок 1Б, ідентифікаційний код 32612967) на користь акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, ідентифікаційний код 14361575):

заборгованість за кредитом у розмірі 124 691,00 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 16080,96 грн.; пеню за основною сумою кредиту в розмірі 6981,17 грн.; пеню за простроченими відсотками в розмірі 769,62 грн., що всього становить 148 522,75 грн.;

державне мито в сумі 1485,22 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 27.12.2010