Рішення № 13376495, 29.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.10 Справа № 9/28/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Миргородм’ясо” (юридична адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, 46-Б; поштова адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 23)

до Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175)

про стягнення суми 72000грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 72000 грн., з яких: сума 34000 грн.- основний борг за поставлений товар на підставі договору поставки № 01/1205/2010 від 12.05.2010р., сума 38000 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 04.11.2010р. порушено провадження у справі № 9/28/10, судове засідання призначено на 30.11.2010р. Ухвалою суду від 30.11.2010р. у зв’язку з неявкою в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 21.12.2010р. Ухвалою від 21.12.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.12.2010р.

29.12.2010р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 21.12.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві, зазначивши про наступне. На виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № 01/1205/2010 від 12.05.2010р., позивач поставив відповідачу товар на суму 220194,14 грн. Відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті товару виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.11.2010р. у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 34000 грн. Внаслідок тривалої затримки оплати товару ТОВ “Миргородм’ясо” понесло матеріальні збитки, тому у відповідності до умов п. 7.6. договору позивачем нараховано відповідачу штраф в сумі 38000 грн. На підставі ст. ст. 257, 258, 509, 509, 526, 530, 546, 549, 625, 629 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Миргородм’ясо” (постачальник, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством “Мелітопольський м’ясокомбінат” (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 01/1205/2010, відповідно до якого позивач зобов’язався систематично доставляти і передавати у власність відповідачу м’ясну сировину (товар), а останній –приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату за нього на умовах договору (п.1.1.).

Розділом 2 сторони визначили умови поставки. Так, товар поставляється партіями згідно замовлень, в яких зазначається асортимент, кількість, ціна, строк та умови поставки. Умовами даного договору передбачається можливість передачі замовлення покупцем постачальнику факсом та/або телефоном та/або поштою (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Згідно з п. п. 2.5., 2.7. договору замовленням узгоджується предмет поставки, кількість товару, ціна товару умови поставки, дата поставки товару та умови його оплати. Замовлення підписується обома сторонами, оформлюється додатком до договору і є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 2.4. договору постачання товару покупцю здійснюється постачальником за умовами поставки DDР, згідно «Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів»ІНКОТЕРМС в редакції 2000р.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що ціна на товар, який постачається є договірною і встановлюється відповідно до погоджених покупцем та постачальником замовлень. Погоджена ціна на товар вказується в накладних на кожну партію і містить у собі податок на додану вартість. Загальна вартість договору складається з вартостей усіх поставок за період дії договору.

Згідно з п. 4.1. договору оплата кожної партії товару здійснюється на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Пунктом 5.3.3. договору на відповідача покладено обов’язок сплатити вартість товару відповідно до умов розділу 3 договору.

Матеріали справи містять замовлення відповідача на поставку товару (додаток № 1, узгоджена сторонами форма замовлення) із змісту якого слідує, що сторони узгодили дату поставки –20.05.2010р., умови поставки товару –СПТ та умови оплати товару –на протязі 10 банківських днів.

На виконання замовлення та умов договору позивачем 20.05.2010р. було поставлено відповідачу товар на суму 220194,14 грн., що підтверджується накладною № 66 від 20.05.2010р., підписаною обома сторонами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором та замовленням строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору. В матеріалах справи містяться платіжні документи (банківські виписки), які підтверджують часткову сплату відповідачем за договором на суму 186194,14 грн. Тож, залишок заборгованості відповідача складає 34000 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 34000 грн. підтверджується матеріалами справи.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 34000 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 34000 грн. основного боргу за договором поставки № 01/1205/2010 від 12.05.2010р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 38000 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору.

Пунктом 7.6. договору поставки № 01/1205/2010 від 12.05.2010р. передбачено, що за несвоєчасну оплату товару який поставлений, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого в строк товару.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з розрахунком позивача штраф нараховано на суму 190000 грн. –сума неоплаченого в строк товару.

Факт порушення грошового зобов’язання відповідачем є доведеним, штраф в сумі 38000 грн. розрахований позивачем вірно та підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175; п/р 2600697613091 у ПАТ «ПУМБ»м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 00443513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Миргородм’ясо” (юридична адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, 46-Б; поштова адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 23; р/р 260073010920 в ВАТ «Європейський газовий банк»м.Київ, МФО 380430, код ЄДРПОУ 36909569) суму 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. основного боргу, суму 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. штрафу, суму 720 (сімсот двадцять) грн. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 04.01.2011р.