Рішення № 13376492, 30.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.10 Справа № 12/181/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” (69063, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 17/16; 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-г)

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер СДМ” (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 2, кв. 45)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про визнання права власності на технічний засіб для агропромислового комплексу.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача – Короленко І.М., на підставі довіреності б/н від 03.05.2010р.

від відповідача –не з’явився

від третьої особи - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Первісно заявлені позовні вимоги про визнання за позивачем право власності на технічний засіб для агропромислового комплексу: екскаватор ЕТЦ-1609, 2005 року випуску, заводський № 380054 т-ра 80813723, двигун № 666928, шасі № 410453 та зобов’язати третю особу зареєструвати даний технічний засіб.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.10р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/181/10 з призначенням судового засідання на 15.09.2010р.

Судом було встановлено порушення законності в діяльності керівних осіб сторін, що містять ознаки злочину, у зв’язку з чим, у відповідності до ст. 90 ГПК України, суд направив повідомлення до прокуратури Запорізької області для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Ухвалою суду від 15.09.2010р. розгляд справи було відкладено на 05.10.2010р.

В судовому засіданні 05.10.2010р. було оголошено перерву до 13.10.2010р.

13.10.2010р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких він просить суд, визнати за ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” право власності на технічний засіб для агропромислового комплексу: екскаватор ЕТЦ-1609, реєстраційний номер 07105АР, 2005 року випуску, заводський № 380054 т-ра 80813723, двигун № 666928, шасі № 410453. та зобов’язати Інспекцію державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації зареєструвати технічний засіб для агропромислового комплексу: екскаватор ЕТЦ-1609, реєстраційний номер 07105АР, 2005 року випуску, заводський № 380054 т-ра 80813723, двигун № 666928, шасі № 410453 за ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект”.

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом.

Як було встановлено в судовому засіданні 13.10.2010р., господарським судом Запорізької області було порушено провадження по справі за позовом ТОВ “Лідер СДМ” до ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” про визнання недійсною Угоди № 7 від 16.02.2010р. про припинення договору купівлі-продажу № 38 від 05.05.2009р., укладеного між ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” та ТОВ “Лідер СДМ” що є предметом спору по даній справі.

Ухвалою суду від 13.10.2010р. за клопотанням представника відповідача, відповідно до ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та зупинено провадження по справі до закінчення розгляду господарським судом Запорізької області справи № 26/339/10 по суті та набранням законної сили рішення суду.

Ухвалою суду від 17.12.2010р., після усунення обставин, що зумовили зупинення справи, суд поновив провадження та призначив судове засідання на 23.12.2010р.

Ухвалою суду від 23.12.2010р. розгляд справи було відкладено на 30.12.2010р.

За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні 30.12.2010 року.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог. В обґрунтування вимог вказує, що Постановою господарського суду Запорізької області від 01.03.2010р. у справі №26/182/09 ТОВ «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначений Лясковець О.В.

05 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - проектне підприємство «Променергокомплект»(далі - Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер СДМ»(далі - Покупець. Відповідач) укладений договір купівлі - продажу №38 (далі - Договір), за яким Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар на умовах Договору.

Згідно зі специфікацією №1 від 05 травня 2009 року до Договору та актом приймання - передачі від 08 травня 2009 року Продавець передав, а Покупець прийняв технічний засіб: екскаватор ЕТЦ-1609, 2005 року випуску, заводський №380054 т-ра 80813723. двигун №666928, шасі №410453.

16 лютого 2010 року між Позивачем та відповідачем укладена угода №7 про припинення Договору (далі - Угода). Відповідно до пункту 1 Угоди за взаємною згодою Сторони дійшли згоди розірвати Договір №38 від 05.05.2009. Листом №22 від 16.02.2010 до Відповідача направлена претензія про повернення залишку товару відповідно до накладних повернення на підставі укладених угод, в тому числі, і на підставі Угоди. За видатковою накладною №ЛНА-000004 від 16.02.2010 з-поміж інших товарів Відповідачем повернено технічний засіб: екскаватор ЕТЦ-1609. 2005 року випуску, заводський №380054 т-ра 80813723. двигун №666928. шасі №410453.

Позивач пояснив суду, що ТОВ “ВПП “Променергокомплект” може зареєструвати право власності на технічний засіб, що є предметом зазначеного спору в Інспекції державного технічного нагляду тільки при умові, якщо зазначена машина знята з обліку попереднім власником. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серія АБ № 611188 ЕТЦ-1609, реєстраційний номер 07105АР, 2005 року випуску, заводський № 380054 т-ра 80813723, двигун № 666928, шасі № 410453 належить на праві власності відповідачу. Оскільки відповідач до теперішнього часу не зняв транспортний засіб з обліку, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права з метою звернення до Інспекції державного технічного нагляду для зняття з обліку та подальшої реєстрації за ТОВ “ВПП “Променергокомплект”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд встановив.

05 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - проектне підприємство «Променергокомплект»(далі - Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер СДМ»(далі - Покупець. Відповідач) укладений договір купівлі - продажу №38 (далі - Договір), за яким Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар на умовах Договору.

Згідно зі специфікацією №1 від 05 травня 2009 року до Договору та актом приймання - передачі віл 08 травня 2009 року Продавець передав, а Покупець прийняв технічний засіб: екскаватор ЕТЦ-1609, 2005 року випуску, заводський №380054 т-ра 80813723. двигун №666928, шасі №410453.

16 лютого 2010 року між Позивачем та відповідачем укладена угода №7 про припинення Договору (далі - Угода).

Відповідно до пункту 1 Угоди за взаємною згодою Сторони дійшли згоди розірвати Договір №38 від 05.05.2009.

Листом №22 від 16.02.2010 до Відповідача направлена претензія про повернення залишку товару відповідно до накладних повернення на підставі укладених угод, в тому числі, і на підставі Угоди.

За видатковою накладною №ЛНА-000004 від 16.02.2010 з-поміж інших товарів Відповідачем повернено технічний засіб: екскаватор ЕТЦ-1609. 2005 року випуску, заводський №380054 т-ра 80813723. двигун №666928. шасі №410453.

Статтями 316, 317 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 цього ж кодексу визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 651 цього Кодексу встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, згідно до ст.654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, угода №7 від 16.02.2010р. про припинення договору б/н від 05.05.2009р є належною підставою виникнення права власності позивача на спірний технологічний транспортний засіб, оскільки за змістом та формою відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, пунктом 6 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №8 від 06.01.2010р., юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи (далі власники) зобов'язані зареєструвати зазначені транспортні засоби протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України.

Суд дійшов висновку, що право власності на спірний транспортний засіб не визнається з боку відповідача, оскільки, згідно записів у свідоцтві про реєстрацію технологічного транспортного засобу Серії АБ № 611188, власником спірного майна є відповідач –ТОВ “Лідер СДМ”. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект», позбавлено можливості володіти, користуватись та розпоряджатися спірним майном, оскільки відповідачем спірний технологічний транспортний засіб своєчасно не знятий з обліку в Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації .

В матеріалах справи відсутні докази зняття відповідачем спірного рухомого майна з обліку в Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За нормами ст.392 Цивільного кодексу України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Нормами ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” про визнання права власності за ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” на технічний засіб для агропромислового комплексу: екскаватор ЕТЦ-1609, реєстраційний номер 07105АР, 2005 року випуску, заводський № 380054 т-ра 80813723, двигун № 666928, шасі № 410453 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання Інспекцію державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації зареєструвати технічний засіб для агропромислового комплексу: екскаватор ЕТЦ-1609, реєстраційний номер 07105АР, 2005 року випуску, заводський № 380054 т-ра 80813723, двигун № 666928, шасі № 410453 за ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект”, в цій частині позовних вимог суд відмовляє з огляду на наступне:

Відповідно до п.10 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, реєстрація технологічного транспортного засобу здійснюється на підставі письмової заяви власника, до якої додаються копії: свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичної особи); документів, що підтверджують правомірність придбання технологічного транспортного засобу; наказу про призначення посадової особи, відповідальної за безпечну експлуатацію та технічний стан технологічного транспортного засобу (для юридичної особи); експлуатаційної документації; документів, що підтверджують оплату вартості бланків, номерних знаків, виданих під час реєстрації, та послуг за проведення технічного огляду; сертифіката відповідності, свідоцтва про визнання відповідності, декларації про відповідність для технологічного транспортного засобу, на який розповсюджуються відповідні вимоги.

При цьому, у п.11 зазначеного Порядку визначений перелік документів, якими підтверджується правомірність придбання або використання технологічного транспортного засобу.

Тобто, на момент звернення позивача до суду з даним спором у третьої особи ще не виникло зобов'язання зареєструвати спірні технологічні засоби.

Відповідний обов'язок Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації щодо взяття на облік спірного рухомого майна виникне лише після надання власником відповідної заяви та копії рішення господарського суду, що підтверджує право власності на це майно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” (69063, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 17/16; 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-г; код ЄДРПОУ 31449347) право власності на технічний засіб для агропромислового комплексу: екскаватор ЕТЦ-1609, реєстраційний номер 07105АР, 2005 року випуску, заводський № 380054 т-ра 80813723, двигун № 666928, шасі № 410453.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер СДМ” (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 2, кв. 45; код ЄДРПОУ 36193332) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” (69063, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 17/16; 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-г; код ЄДРПОУ 31449347) 622 грн. 89 коп. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.01.2011р

Суддя