Рішення № 13376485, 21.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 Справа № 15/279/10

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 70 613,72 грн.

Суддя І.С. Горохов

представники сторін:

від позивача: Зотов П.Д., дов. № 02-04/421 від 27.04.2010р.

від відповідача: ОСОБА_1., пасп. НОМЕР_1 від 12.05.1996

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 70 613,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 08.11.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 21.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 09.07.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та СПД ОСОБА_1 укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 120М/07, згідно з яким Банк зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 60000,00 гривень зі сплатою 16,5 процентів річних за кредитом, з кінцевим терміном погашення усієї заборгованості не пізніше 08.07.2012 року. 21.11.2007р. сторони уклали Додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою було збільшено розмір максимального ліміту заборгованості позичальника до 81000,00 гривень. 20.12.2008р. між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою змінено відсоткову ставку до 19% річних. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо повернення кредиту не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 57592,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 13021,29 грн. заборгованості по відсоткам.

Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання обґрунтованих заперечень на позовні вимоги, про те відповідачем так і не надано відзиву на позовну заяву з обґрунтованими запереченнями, що свідчить про недобросовісне користування відповідачем наданими йому процесуальними правами та змогою затягувати судовий процес.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 09.07.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та СПД ОСОБА_1 укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 120М/07, згідно з яким Банк зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 60000,00 гривень зі сплатою 16,5 процентів річних за кредитом, з кінцевим терміном погашення усієї заборгованості не пізніше 08.07.2012 року.

21.11.2007р. сторони уклали Додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою було збільшено розмір максимального ліміту заборгованості позичальника до 81000,00 гривень.

20.12.2008р. між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою змінено відсоткову ставку до 19% річних.

Відповідно до п. 1.1.2 договору погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку, що міститься в додатку 2 до договору, який є невідємною складовою частиною договору, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 08 липня 2012 року на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 3.3.5-3.3.7 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати Кредит, нараховані проценти та неустойку в строки та в розмірах, що передбачені п.п. 1.1.2, 2.4 - 2.6, 3.3.16 Кредитного договору (із врахуванням укладеної Додаткової угоди до Кредитного договору, яка містить графік погашення кредиту) та Тарифами.

В додатку 2 до Кредитного договору визначено графік погашення кредиту.

Відповідно до п.4.4. Кредитного договору у разі невиконання Позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.2-3.3.18 Кредитного договору, порушення Позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобовязань за Кредитом, умов договорів, визначених п.1.3 Кредитного договору, протягом більше 30 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Позичальник зобовязаний не пізніше наступного робочого дня погасити Кредит, сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач перерахував на рахунок відповідача суму в розмірі 81000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №CR078003 від 09.07.2007р. та №CR089001 від 23.11.2007р..

Відповідачем здійснювалось користування перерахованими коштами кредитної лінії, а також часткове погашення кредиту та відсотків на виконання кредитного договору. На день звернення позивача до суду заборгованість по простроченому та неоплаченому кредиту становить 57592,43 грн., відсотків за користування кредитними коштами 13021,29 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобовязань за кредитним договором № 120М/07 від 09.07.2007р., внаслідок чого суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення 57592,43 грн. заборгованості за тілом кредиту та заборгованості 13021,29 грн. по відсоткам.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк”, (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35, ЄДРПОУ 09334010) 57592,43 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 13021,29 грн. процентів за користування кредитними коштами та 942,14 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27.12.2010р..