Рішення № 13376481, 22.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.10 Справа № 15/302/10

Суддя

за позовом Мале приватне підприємство “Альфа-Строй”, 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 29; 83003, м. Донецьк, вул.. Капітана Ратникова, буд.. 16, кв. 1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство “Запорізька кондитерська фабрика”, 69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 7

про стягнення 37 276, 18 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Малого приватного підприємства “Альфа-Строй” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” про стягнення 37 276, 18 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 13.12.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 22.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 30 березня 2009 року МПП «Альфа Строй»та ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика»укладено договір № 737 у відповідності до якого, позивач зобов’язався поставити товар в обумовлені договором строки у власність відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за довго ром виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати виконаного товару не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 30199,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 827,10 грн. річних відсотків, 2813,20 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3435,96 грн. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 30 березня 2009 року МПП «Альфа Строй»та ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика»укладено договір № 737 у відповідності до якого, позивач зобов’язався поставити товар в обумовлені договором строки у власність відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, асортимент, строк поставки та загальна кількість товару обумовлюється сторонами у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість товару встановлюється за кожну партію товару та фіксується в специфікації, відповідній партії товару.

Відповідно до п. 2.3 договору загальна сума договору визначається шляхом складання вартості товару відповідно вантажних рахунків –фактур за весь час дії договору.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата кожної поставленої партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 100% на рахунок постачальника на протязі 21го календарного дня з моменту надходження товару на склад покупця.

Факт належного виконання позивачем зобов’язань за договором підтверджується наступними документами –розрахункові накладні - № РН –0001400 від 05.10.2009р., № РН –0001510 від 22.10.2009р., № РН –0001678 від 18.11.2009р., № РН –0001730 від 26.11.2009р..

Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями № 1622 від 21.10.2009р., № 1731 від 18.11.2009р., № 1779 від 26.11.2009р., № 1507 від 05.10.2009р. на отримання ТМЦ, які видані уповноваженій особі відповідача. Відповідачем на виконання умов договору було частково оплачено отриманий товар в розмірі 9000,00 грн..

25.02.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату 30199,92 грн.. відповіді на претензію відповідачем не надано.

На день вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 30199,92 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до с. 512 Цивільного кодексу України - кредитор у зобов’язання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 30199,92 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вимоги про стягнення з відповідача 827,10 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 26.10.2009р. по 25.10.2009р. та 2813,20 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2009р. по вересень 2010р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 3435,96 грн. пені, нарахованої за період з 26.10.2009р. по 17.06.2010р., позивач обґрунтовує з посиланням на п.5.2 договору, у відповідності до якого, у разі порушення строків оплати передбачених договором, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченої партії товару. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3435,96 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6000 грн. судових витрат, а саме витрат понесених на отримання правової допомоги. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 6000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкрите акціонерне товариство “Запорізька кондитерська фабрика”, 69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 7, ЄДРПОУ 00382094 на користь Мале приватне підприємство “Альфа-Строй”, 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 29; 83003, м. Донецьк, вул.. Капітана Ратникова, буд.. 16, кв. 1, ЄДРПОУ31206137, суму основного боргу в розмірі 30199,92 грн., 827,10 грн. річних відсотків, 2813,20 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 3435,96 грн. пені та 6608,76 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27.12.2010р.