Рішення № 13376207, 20.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 17/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрансгруз», м. Донецьк

про стягнення 232369,49 грн.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 довіреність

від відповідача: не зявився

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Волноваха звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрансгруз», м. Донецьк про стягнення 234104,06 грн., з яких: основна сума заборгованості складає 201021,20 грн., 3% річних 8357,25грн., інфляційні 24725,61 грн..

В обґрунтування позову позивач посилається на договір щодо надання транспортних послуг за № 4/11 від 11.11.2008р., акти виконаних робіт, рахунки, податкові накладні, банківські виписки, договір про надання послуг адвоката № 07/10 від 07.10.2010р.. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанція до прибуткового ордеру.

В якості правової підстави позову посилається на ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

13.12.2010р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог у частині стягнення суми індексу інфляції та 3% річних, а саме: просив стягнути з відповідача 23318,46грн. індексу інфляції, 8029, 83грн. 3% річних; в іншій частині позовні вимоги залишив без змін. Зменшення розміру позовних вимог судом прийнято, у звязку з чим у подальшому справа розглядається в межах суми 232369,49грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрансгруз» - є місто Донецьк, проспект Київський, буд. 63.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, встановив:

11.11.2008р. між сторонами був укладений договір № 4/11 (далі договір) (а.с.21-25). Предметом даного договору є взаємовідносини сторін, де Перевізник - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 діє по дорученню Замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрансгруз» зобовязується забезпечити транспортно-експедиторське обслуговування по доставці експортних вантажів Замовника у порти України, а Замовник приймає на себе зобовязання сприяти у виконанні Перевізником своїх зобовязань, в установлені Договором строки прийняти наданий обєм послуг та здійснити розрахунок.

Відповідно до п.5 Договору, розрахунок по Договору здійснюється Замовником впродовж 7-ми банківських днів з моменту оформлення актів виконаних робіт.

Зобовязання щодо перевезення були виконані у повному обсязі, без заперечень, що підтверджується складаними сторонами актами виконаних робіт на суму 2036363,15грн., які відповідач оплатив частково у сумі 1835341,95грн.

Неоплачена суму у розмірі 201021,20грн., у звязку з несплатою у встановлені строки, є заборгованістю, яка на день звернення позивача з позовом та в продовж розгляду справи сплачена відповідачем не була (іншого сторонами не доведено).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем була нарахована додатково сума інфляційних та 3% річних.

Зважаючи на те, що:

-зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобовязання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобовязання не припустима;

-відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

-боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

-відповідач прийняті на себе зобовязання належним чином не виконав;

-відповідно до статей 33-34 ГПК України покладають на сторони обовязок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до діючого законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

-індекс інфляції та 3% річних нараховані позивачем у відповідності до норм діючого законодавства та умов договору,

суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимог щодо компенсації послуг адвоката у розмірі 7000,00грн суд виходить з наступного:

-відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи;

-статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважає, що в контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також у тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника та повноваження адвоката підтвердженні відповідними документами;

-як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 підтверджуються договором про надання послуг адвоката № 07/10 від 07.10.2010р., відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобовязання надати Клієнту, на умовах даного Договору, юридичну допомогу відповідного виду в інтересах Клієнта, а Клієнт зі своєї сторони зобовязується оплатити гонорар за дії адвоката, які відповідно до п.п.3.1. п.3 Договору та додатку №1 до Договору № 07/10 від 07.10.2010р. складають 7000,00грн.;

-одночасно, для того щоб витрати позивача на правову допомогу вважались судовими витратами у розумінні ст.44 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката повинні бути підтвердженні відповідними документами;

-за приписом ст.2 Закону України «Про адвокатуру», адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України;

-в підтвердження повноважень адвоката, позивачем до матеріалів справи додано копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 3461 від 07.07.2010р. на ім`я ОСОБА_3, квитанція до прибуткового касового ордеру №15 від 07.10.2010р. на суму 7000,00грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені документи підтверджують факт надання відповідних послуг саме адвокатом позивачу.

При цьому суд вважає, що витрати по оплаті послуг адвоката є явно завищеними та такими, що підлягають частковому задоволенню у сумі 2000,00 грн., адже:

1.згідно статті 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”;

2.статтею 12 Закону України „Про адвокатуру” зазначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом, вартість послуг за договором (п.п.3.1 п.3 Договору) встановлена у сумі 7000,00грн.;

3.положеннями пункту 33 Правил адвокатської етики, затверджених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року№ 6/VI) зазначено, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути розумно обґрунтованим за розміром. Аналогічні положення містяться і в пункті 3.4.1 Загального кодексу правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства, прийнятого делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Страсбурзі в жовтні 1988 року;

Судові витрати відносяться на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтрансгруз» (83054, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 63; р/р26003060144118 Докучаєвської філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335496, КОД ЄДРПОУ 36011284) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85700, АДРЕСА_1; р/рНОМЕР_1 „Райффайзен Банк Аваль” Волноваське відділення Донецької дирекції, МФО 380805) суму основної заборгованості у розмірі 201021,20 грн., 3% річних 8029,83 грн., інфляційні 23318,46грн.; 2000,00 грн. на відшкодування послуг адвоката;.; 2323,69 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оформлений та підписаний 21.12.2010р.)