Рішення № 13376128, 20.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010

Справа №2-2/5182-2010

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (96620, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж (97408, м. Євпаторія, вул.Л.Українки, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" (99500, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16)

про стягнення 51 847,69 грн.

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Замиралова А.Б. – ю/к Євпаторійського РЕМ, довіреність у справі.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач – ВАТ "Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ у сумі 32 903грн93коп., 3% річних у сумі 3 687грн03коп, інфляційних нарахувань у сумі 15256грн73коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір №16 від 20.6.2006 року про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався щомісячно та своєчасно здійснювати розрахунки за електроенергію. При проведенні позивачем перевірки дотримання відповідачем ПКЕЕ було виявлено порушення, яке виразилося у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Крименерго» без укладення договору про поставку електроенергії на об’єкт м.Євпаторія, смт.Заозерне, вул..Штормова, 16, в результаті чого був складений акт. У зв’язку з порушенням споживачем ПКЕЕ, позивачем була розрахована вартість використаної недорахованої електричної енергії. Непогашення відповідачем суми заборгованості стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру відправлення рекомендованих листів.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України”№02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку кваліфікується як крадіжка електричної і теплової енергії, що вже само по собі є правопорушенням, за яке чинним законодавством України передбачена відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» одним з правопорушень в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Самовільним підключенням вважається – споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням встановлених правил.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України „Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці на підставі акту перевірки, оформленого у встановленому законом порядку, за наявності порушень, передбачених статтею 27 Закону України „Про електроенергетику".

Між ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійської РЕМ, як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД", як споживачем, був укладений договір №16 від 20.6.2006 року про поставку електричної енергії, відповідно до умов якого відповідач, являючись споживачем електричної енергії, зобов’язався керуватися укладеним договором та Правилами користування електричною енергією, при цьому постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та інші платежі, передбачені договором та додатками до нього, в строк, передбачений договором.

Згідно р.9 договору, цей договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31 грудня 2006 року та вважається щорічно продовженим на рік, якщо до 1 грудня ні одної із сторін не буде заявлено про розірвання договору або його перегляду.

Пунктом 2.2.3 Договору встановлено обов'язок споживача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, відповідно до умов додатків № 4.1 та № 4.2.

Пунктом 3.1.1 Договору встановлено зустрічне право постачальника отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію та інші платежі, обумовлені зазначеним Договором.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач несе відповідальність за самовільну зміну в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу і зняття пломб, споживання електроенергії крім засобів обліку та інш. У разі зазначених дій споживач оплачує постачальнику вартість електроенергії, неврахованої електролічильником, розрахованої відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

20 листопада 2008 року при перевірці представниками позивача об'єкту відповідача по вул.Штормовий, 16 у смт.Заозерне м.Євпаторія, було встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Крименерго» без укладення договору про постачання електричної енергії на зазначений об'єкт. Електроенергія споживалася, не враховувалася і не оплачувалася. За фактом виявленого порушення представниками позивача було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 104198 від 20 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року (у редакції від 26.11.2006р.) (далі – Правила) у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 6.41 Правил передбачено що, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання

Так, як вбачається з матеріалів справи акт № 104198 від 20 листопада 2008 року був складений у присутності представників відповідача – Сухих В.В.- головного енергетика ТОВ фірми «Консоль ЛТД», що діяв на підставі наказу №84 від 06.5.2006р. Акт був підписаний представником відповідача Сухих В.В.

Відповідно до п. 6.40 Правил на підставі акта про порушення ПКЕЕ, визначається об'єм недорахованої електроенергії, який розраховується згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.5.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.7.2006р. №782/12656. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії здійснюється за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Згідно з п. 6.42 Правил (у редакції від 26.11.2006р.) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Пункт 6.43 ПКЕЕ встановлює, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до підп. 7 п. 2.1. вказаної Методики, вона застосовується у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).

25 листопада 2008р. акт про порушення правил користування електричною енергією № 104198 від 20 листопада 2008 року було розглянуто на комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ і на підставі вищевказаної Методики були визначені обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, зафіксованого 20.11.2008р. актом №104198. Вказане рішення комісії було викладено у протоколі №2865 від 25.11.2008р. Вартість електроенергії, що підлягає відшкодуванню, склала 109 703грн93коп. Представник споживача - Сухих В.В. при розгляді акту на комісії був присутній, з протоколом ознайомлений, один примірник протоколу отримав.

Збоку позивача була дотримана встановлена процедура визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

26.11.2008р. відповідачу для оплати пред’явлений рахунок № 0016/058/1108Ш за актом на суму 109 703грн93коп.

На адресу ВАТ «Крименерго» і Євпаторійського РЕЗ від ТОВ фірми «Консоль ЛТД» неодноразово надходили листи (вих. споживача №41 від 25.3.2009рта №335 від 27.3.2009р) про надання розстрочки, що свідчить про визнання відповідачем факту порушення і згоди з складеним актом.

Відповідно до встановленого в Євпаторійському РЕЗ програмним комплексом з обліку нарахувань та оплат по споживачам - юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, елементами номера кожного сформованого програмою рахунки є цифри і букви.

Відповідно до встановленого кодування, номер кожного сформованого програмою рахунку за актом про порушення ПКЕЕ містить букву «Ш». Дане кодування прийнято для зручності користувачів програми при здійсненні контролю платежів, що надходять. Оплата, здійснена за рахунком, у номері якого є буква «Ш», підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ.

Виходячи з цього, відповідно до пред’явленого відповідачу рахунку № 0016/058/1108Ш, на часткову оплату боргу за актом, відповідно до вказівки в платіжних дорученнях цільового призначення платежу, оплати, здійснені ТОВ Фірмою «Консоль ЛТД» 19.5.2009р, 30.7.2009р, 31.8.2009р, 25.09.2009г., 05.11.2009р, 09.11.2009р, 30.11.2009р. і 28.12.2009р. на загальну суму 76800,00грн були зараховані Євпаторійським РЕЗ в рахунок погашення заборгованості по акту №104198 від 20.11.2008р.

З метою досудового врегулювання спору Євпаторійський РЕЗ на адресу відповідача 02.8.2010 р. за вих. №1510 направив претензію із зазначенням заборгованості станом на 01.8.2010р. і вимогою провести оплату. Претензія отримана представником ТОВ фірми «Консоль ЛТД» 19.8.2010р. Про результати розгляду претензії Євпаторійський РЕЗ не сповіщено.

Станом на 01.10.2010р. оплата заборгованості повністю не проведена. Сума основного боргу відповідача становить 32 903грн93коп.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тоді як відповідачі не довели належне виконання умов договору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку представленим доказам, суд прийшов до висновку, що, виходячи зі змісту ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, позов у частині стягнення 32 903грн93коп. заборгованості по розрахунку за недовраховану електричну енергію, обчислену на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією №104198 від 20 листопада 2008 року згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 3 687грн03коп та інфляційних нарахувань у сумі 15 256грн73коп. за період з 01.12.2008р. по 30.09.2010р., які підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом. Тоді як, відповідно до п.5 додатку 4.2 договору розрахунки за електроенергію проводяться споживачем до 23 числа кожного місяця, а пунктом 8 додатку № 4.2 до договору встановлено, що за весь час прострочення платежу постачальник проводить споживачеві нарахування 3% річних, а сума боргу повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита, інформаційно-технічних забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 23.12.2010р.

Керуючись, ст. ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" (99500, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, р/р 26002485327571 у КР філії АКБ УСБ м.Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код 20676633) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (96620, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж (97408, м.Євпаторія, вул.Л.Українки, 4, р/р 260363451142 у ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) заборгованість за актом у розмірі 32 903грн93коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" (99500, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, р/р 26002485327571 у КР філії АКБ УСБ м.Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код 20676633) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (96620, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж (97408, м.Євпаторія, вул.Л.Українки, 4, р/р 26009054975074 в КРУ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 00131400) 3 687грн03коп 3% річних, 15256грн73коп інфляційних нарахувань, 518,48грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.