Постанова № 13375725, 09.12.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-8094/10/2270/1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,

при секретаріВарченко В.В.,

за участі:

представника позивачаХарламова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області <3-тя особа >до Шепетівська міська рада Хмельницької області <3-тя особа >про звернення стягнення податкового боргу на активи, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить звернути стягнення на активи відповідача податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1000414,85 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що була проведена документальна виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2006 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки позивачем був складений акт про результати виїзної планової перевірки відповідача від 16 травня 2008 року № 1516/23,34175421 в якому зазначено, що відповідач порушив вимоги п. 2.1 ст. 2, п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1. ст.4, п.9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 3 квітня 1997 року, внаслідок чого відповідачу дораховано податок на додану вартість в сумі 1000414,85 грн.

Відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, податкове повідомлення рішення оскаржив до суду, у задоволенні позову судом йому було відмовлено, тому податковий борг необхідно стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що позивачем була проведена документальна виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2006 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки позивачем був складений акт про результати виїзної планової перевірки відповідача від 16 травня 2008 року № 1516/23,34175421 в якому зазначено, що відповідач порушив вимоги п. 2.1 ст. 2, п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1. ст.4, п.9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого відповідачу дораховано податок на додану вартість в сумі 1000414,85 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000312300/0 від 26 травня 2008 року про нарахування відповідачу податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 1000414,85 грн.

Відповідач в добровільному порядку суму податкового зобовязання не сплатив, податкове повідомлення рішення в установленому законом порядку оскаржив до суду, у задоволенні позову судом йому було відмовлено, тому податковий борг необхідно стягнути в примусовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини повторної неявки представника відповідача в судове засідання суд не вважає поважними.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області 03.02.1994 року та відповідно до ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» є платником податків, зборів та обовязкових платежів і зобовязаний їх сплачувати в терміни передбачені чинним законодавством.

Позивачем була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2006 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки був складений акт про результати виїзної планової перевірки відповідача від 16 травня 2008 року № 1516/23,34175421 в якому зазначено, що відповідач порушив вимоги п. 2.1 ст. 2, п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1. ст.4, п.9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 3 квітня 1997 року, внаслідок чого відповідачу дораховано податок на додану вартість в сумі 1000414,85 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000312300/0 від 26 травня 2008 року про нарахування відповідачу податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 1000414,85 грн.

Відповідач оскаржив зазначене податкове повідомлення - рішення у судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року по справі № 2-а-6596/08/9 за позовом Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000312300/0 від 26 травня 2008 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 1000414,85 грн., позивачу у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року апеляційна скарга Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області залишена без задоволення, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року по справі № 2-а-6596/08/9 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Податковим боргом відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-3 визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня нарахована на суму такого зобовязання.

Сума податкового зобовязання відповідача вважається узгодженою відповідно із вимогами ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», так як постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року по справі № 2-а-6596/08/9 якою податкове повідомлення - рішення № 0000312300/0 від 26 травня 2008 року про нарахування відповідачу податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 1000414,85 грн., визнано законним, набрала законної сили 08 червня 2010 року.

Відповідно до п. п. 5.3.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визнається сумою податкового боргу платника податків.

Так як відповідач самостійно не сплатив у визначений Законом строк узгоджене податкове зобовязання, тому таке податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 1000414,85 грн., необхідно вважати сумою податкового боргу відповідача як платника податків.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем на імя відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/153 від 20.07.2010 року, та друга податкова вимога № 2/158 від 25.08.2010 року про сплату податкового боргу, але відповідач не сплатив податковий борг.

Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

В звязку з тим, що відповідач не сплатив податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1000414,85 грн., незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили, а також направлені відповідачу вимоги позивача про його сплату, необхідно примусово стягнути активи відповідача як платника податків в рахунок погашення податкового боргу за рішенням суду.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», п.1.3 ст. 1, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області в сумі 1000414,85 грн., (один мільйон чотириста чотирнадцять гривень вісімдесят пять копійок) в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість на користь Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >В.К. Блонський

< для копії >< для копії >