Постанова № 13374960, 13.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2010 року Справа № 2а-8774/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді:Ірметової О.В.,

При секретарі:Вівдюк М.М.

За участю:

представника позивача:Гарбуз К.А.

представника відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» про стягнення суми податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» про стягнення суми податкової заборгованості з податку на прибуток та з комунального податку на загальну суму 32825,57 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та взято на податковий облік в ДПІ в Артемівському районі м. Лугнаська.

В результаті фінансово-господарської діяльності у відповідача станом на 28.10.2010 виник податковий борг з податку на прибуток у розмірі 32819,87 грн., у тому числі податкові зобовязання у розмірі 31450,12 грн. та пеня у сумі 1369,75 грн.; з комунального податку у розмірі 5,70 грн.

В порушення норм чинного законодавства відповідачем не сплачено податковий борг, за таких обставин позивач просив стягнути з відповідача податкову заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, за таких обставин відповідно до ст. 35 КАС України, відповідач вважається повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 05 липня 2000 року (а.с.12).

04.12.2002 року відповідача взято на податковий облік у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2009 відповідач подав до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року, в якому самостійно визначив податкове зобовязання за даним видом податку у розмірі 6882 грн. (а.с.21).

09.08.2010 відповідач подав до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року, в якому самостійно визначив податкове зобовязання у розмірі 30858 грн. (а.с.20).

07.04.2009 відповідач подав до податкового органу податковий розрахунок комунального податку за 2009 рік, в якому самостійно визначив податкове зобовязання у розмірі 10,20 грн. (а.с.22).

Згідно облікової картки платника податку відповідача, відповідач частково сплатив податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств за податковою декларацією за 1 квартал 2009 року у сумі 6292,88 грн., тому недоїмка склала 589,12 грн.

Крім того, згідно облікової картки платника податку на прибуток підприємства за відповідачем обліковується нарахована пеня у сумі 1369,75 грн., яка була нарахована на борг минулих років у звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби виконують функцію щодо подання до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платників податків і зборів зобовязані сплачувати відповідну суму податків та зборів у встановленому законом строки.

Частиною 1 п.5.1 ст. 5 Закону України „Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з ч.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З метою погашення податкового боргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська було надіслано боржнику першу податкову вимогу № 1/301 від 23.04.2009 року (а.с.14), яка була отримана головним бухгалтером відповідача.

В подальшому на адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу №2/572 від 26 травня 2009 року (а.с.16). У звязку з поверненням конверту з вимогою та неможливістю вручення податкової вимоги, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська було складено акт від 09.09.2009 про неможливість вручення та прийняте рішення про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, усі активи платника податку ТОВ «Промвуглесервіс» знаходиться в податковій заставі (а.с.5).

До теперішнього часу суму боргу відповідачем не сплачено. Тобто на день подання адміністративного позову за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 32819,87 грн., та з комунального податку у розмірі 5,70 грн.

Згідно з пп.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону України „Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Кірм того, частиною 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обстин, суд приймає рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

У звязку з тим, що відповідач самостійно визначив податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств та з комунального податку, своєчасно відповідно до вимог чинного законодавства своєчасно не сплатив, у звязку з чим позивачем правомірно було нараховано пеню, вимоги позивача щодо сплати податкового боргу у визначений законодавством термін до відповідного бюджету не виконані, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо стягнення податкової заборгованості з відповідача шляхом звернення стягнення на активи обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» про стягнення суми податкової заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуглесервіс» (кв. Ленінського Комсомолу, 1/9 м. Луганськ, Луганської області, і.к. 31053225) в дохід Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на прибуток на р/р 31118009700003 , код платежу 11021000, отримувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013 у розмірі 32819 грн. 87 коп. (тридцять дві тисяч вісімсот девятнадцять гривень 87 коп.), з комунального податку на р/р 3321282870000, код платежу 16010200, отримувач УДК у м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013 у сумі 5,70 грн. (пять гривень 70 коп.) шляхом звернення стягнення на активи.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2010 року.

СуддяО.В. Ірметова