Ухвала суду № 133748458, 03.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/2328/24

Провадження № 2-во/947/25/26

УХВАЛА

03.02.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Волконітіної Ксенії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №947/2328/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Волконітіна К.Ю. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №947/2328/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому представник заявника посилається на те, що втексті рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором від 28 січня 2019 року в сумі 59 384 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень, і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.», а має бути: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Договором від 28 січня 2019 року в сумі 59 384 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 32 копійки і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.», у зв`язку з чим вони звертаються до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 у цивільній справі №947/2328/24 було вирішено:

«Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором від 28 січня 2019 року в сумі 59384(п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень, і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.».

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист по справі.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, при постановленні рішення, суд припустився технічної помилки при написанні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме замість вірного «59 384 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 32 копійки», помилково вказано «59 384 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень», що підтверджується матеріалами справи.

Дана помилка має місце і у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в рішенні суду та у виконавчих листах є технічна помилка, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Волконітіної Ксенії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 по цивільній справі №947/2328/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і надалі другий абзац резолютивної частини читати: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором від 28 січня 2019 року в сумі 59384(п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 32 копійки, і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 15.05.2024, по справі №947/2328/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і надалі в графі «резолютивна частина рішення» читати: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором від 28 січня 2019 року в сумі 59384(п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 32 копійки, і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич