Вирок № 1337441, 19.12.2007, Рокитнянський районний суд Київської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

з участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, тимчасово не працює, військовозобов»язаний, раніше не судимого,

 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2007 року близько 14-00 години ОСОБА_1., шукаючи свою дружину, зайшов до будинку потерпілого, що у с.АДРЕСА_2, де запідозривши свою дружину у зраді, затіяв сварку та бійку з потерпілим, в ході якої вдарив останнього декілька раз рукою. Коли потерпілий вибіг на подвір»я, уникаючи подальшого насильства з боку підсудного, підсудний наздогнав його, дістав з кишені куртки ніж, який заздалегідь в взяв з дому та наніс ним п»ять ударів в область живота потерпілого, тримаючи його позаду за шию. В результаті таких дій підсудного потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої брюшної стінки з пошкодженням тонкого кишечника, брижейки тонкого кишечника, паристальної брюшини, внутрішньобрюшної кровотечі, розлитого перитоніту.

Підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у нанесенні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, заперечуючи разом з тим умисел на спричинення останнього та пояснив, що не мав умислу на вбивство потерпілого чи спричинення йому поранення. Як все сталося пояснити не може. Разом з тим, визнає, що ніж взяв з дому заздалегідь, для чого пояснити не може. Визнає, що вдарив потерпілого цим ножем.

Розкаюється в скоєному, обіцяє більше не повторювати подібних вчинків, просить зважити на ту обставину, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син, з яким вони проживають разом, дружина їх залишила. Просив також не позбавляти волі.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується повністю зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є покази в судовому засіданні потерпілого, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., оголошені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_2. та оглянуті в судовому засіданні письмові матеріали справи:

· Протоколи огляду місця події від 31.07.2007 року (а.с. 4, 5);

· Акт судово-медичного дослідження (обстеження) від 08.08.2007 року № 138 Д (а.с.11);

· Протокол очної ставки від 15.08.2007 року (а.с.26);

· Висновок судово-медичної експертизи від 10.09.2007 року № 156 Д (а.с.30);

· Висновок експертизи холодної зброї від 15.09.2007 року № 16 (а.с.41-44).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. кваліфіковані вірно за ст..121 ч.1 КК України як навмисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди, обставину перебування на його утриманні неповнолітнього сина, які визнає сукупністю пом»якшуючих обставин по справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, сукупність пом'якшуючих обставин по справі, той факт, що він раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст.. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За викладеного та зважаючи на встановлені обставини справи, а саме зважаючи на факт перебування потерпілого від злочину ОСОБА_5. на стаціонарному лікуванні в Рокитнянській ЦРЛ, суд знаходить обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволенні вимоги заявленого у справі цивільного позову прокурора Рокитнянського району в інтересах держави.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі - ніж, вилучений у ОСОБА_1., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, знищити.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним по ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді п”яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки періодично з”являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Зобов»язати ОСОБА_1пройти курс лікування від алкоголізму по місцю проживання.

Цивільний позов прокурора Рокитнянського району задовольнити.

Стиягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Рокитнянської РДА, смт.Рокитне Київської області, вул.Леніна, 1, р/р31416544700522 у ВДК у Рокитнянському районі, МФО 821018, код 02318203, в рахунок відшкодування понесених Рокитнянською ЦРЛ витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5. 1306-43 грн.

Речовий доказ по справі - ніж, вилучений у ОСОБА_1., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя