Постанова № 13374146, 13.10.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4085/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Господарчук І.В.,

за участю представників позивача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Коростенського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним податкові повідомлення-рішення винесені Коростенською ОДПІ № 0000541502/0 від 15.03.2010 року, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 263183 грн. та № 0000551502/0 від 15.03.2010 року, яким до підприємства застосовано фінансову санкцію в розмірі 17 грн.. Вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки відповідачем було встановлене порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, 7.7.5, 7.4.1, 7.4.2 п.7.7, 7.4, 1.8 ст.7, 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено суму бюджетного відшкодування за січень 2008 року на суму 263183 грн. З вказаним порушенням Коростенське УВП УТОС не погоджується, оскільки позивачем основні фонди придбавались за власні кошти, а лише в подальшому вартість придбаних основних фондів було відшкодовано Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів. Придбання основних фондів безпосередньо пов"язано з веденням господарської діяльності. Постачальниками Коростенського УВП УТОС при придбанні основних фондів є МПП "Фортуна" та ПП "Електросвіт", від яких позивачем отримано товар, згідно виданих податкових накладних. При здійсненні господарської діяльності Коростенське УВП УТОС не здійснювало операції, які не є об"єктом оподаткування згідно ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", або звільняються від оподаткування згідно ст.5 Закону, отже не має підстав для коригування податкового кредиту, як це стверджує Коростенська ОДПІ. Вважають, що вимоги законодавства ними дотримані, а податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що Коростенським УВП УТОС не проведено коригування сум податку на додану вартість, включених до складу податкового кредиту при придбанні товарів, основних фондів, витрати по придбанню яких були відшкодовані за рахунок бюджетних коштів, що не призначаються для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, у зв"язку з чим, підприємством було завищено податковий кредит. У перевіряємому періоді Коростенському УВП УТОС було відшкодовано за рахунок капітальних трансфертів витрати при придбанні товарів та основних засобів. Фактично підприємством не сплачувався податок на додану вартість до бюджету, що є підставою для включення таких сум до податкового кредиту та відповідно подальшого прийняття цих сум у розрахунку бюджетного відшкодування. Із зазначених підстав вважає податкові повідомлення-рішення правомірними.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив: Коростенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих є платником податків та перебуває на обліку в Коростенській ОДПІ.

10.03.2010 року працівниками Коростенської ОДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року Коростенського УВП УТОС, за результатами якої складено акт перевірки №35/15-02.

За наслідками проведеної перевірки встановлено порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, 7.7.5, 7.4.1, 7.4.2 п.7.7, 7.4, 1.8 ст.7, 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування за січень 2008 року на суму 263183 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000541502/0 від 15.03.2010 року, та застосовано фінансову санкцію в розмірі 17 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000551502/0 від 15.03.2010 року.

Висновки акта перевірки від 10.03.2010 р. податковим органом зроблені на підставі акту попередньої перевірки від 21.02.2008 року №18/23-01/03967636, якою встановлено порушення пп 7.4.1, п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2007 року на суму 29200 грн., про що 06.03.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000272301/0 про зменшення Коростенському УВП УТОС суми бюджетного відшкодування в розмірі 29200 грн., та завищення від"ємного значення різниці між сумою податкових зобов"язань і сумою податкового кредиту за грудень 2007 року на 263183 грн., по якому податкове повідомлення-рішення не виносилось.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2009 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 р., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0000272301/0 від 06.03.2008 року.

З акту перевірки від 21.02.2008 року №18/23-01/03967636 вбачається, що Коростенським УВП УТОС були укладені договори з МПП "Фортуна" та ПП "Електросвіт", у яких позивач придбав товар, а саме: верстат електроерозійний, металопластикові вікна згідно видаткових та податкових накладних: №031207-3-1 від 03.12.2007р. на суму 894400,00, в т.ч. ПДВ 149066,67 грн.; №061207-1 від 06.12.2007р. на суму 684700 грн., в т. ч. ПДВ 114116,67 грн..

Позивач здійснив оплату за отримані основні засоби власними коштами згідно платіжних доручень: №937 від 07.12.2007р. на суму 171175 грн., в т. ч. ПДВ 28529,17 грн.; №938 від 07.12.2007р. на суму 171175 грн., в т. ч. ПДВ 28529,17 грн.; №939 від 07.12.2007р. на суму 171175 грн., в т. ч. ПДВ 28529,17 грн.; №940 від 07.12.2007р. на суму 171175 грн., в т. ч. ПДВ 28529,17 грн.; №966 від 12.12.2007р. на суму 160000 грн., в т. ч. ПДВ 26666,67 грн.; №967 від 12.12.2007р. на суму 168000 грн., в т. ч. ПДВ 28000 грн.; №968 від 12.12.2007р. на суму 172000 грн., в т. ч. ПДВ 28666,67 грн.; №975 від 13.12.2007р. на суму 197200 грн., в т. ч. ПДВ 32866,67 грн.; №976 від 13.12.2007р. на суму 197200 грн., в т. ч. ПДВ 32866,67 грн., що не оспорюється представником податкового органу.

Судом встановлено, що дійсно Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів Коростенському УВП УТОС були відшкодовані понесені ним витрати на придбання вищезазначених товарів, що підтверджується платіжними документами, а саме платіжними дорученнями № 743 від 04.10.2007 року на суму 175200 грн. в т.ч. ПДВ 29200 грн., № 942 від 07.12.2007 року на суму 684700 грн. в т.ч. ПДВ 114116 грн. 67 коп. та № 988 від 19.12.2007 року на суму 894400 грн. в т.ч. ПДВ149066 грн. 67 коп..

Кошти відшкодовані Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів за рахунок коштів Фонду, та включені позивачем до складу валового доходу як дохід з інших джерел. Фактично Фондом відшкодовані витрати, які понесені товариством на придбання основних фондів, а не сума податку на додану вартість.

Крім того відповідно до роз"яснення ДПА України, що викладено в листі ДПА України від 29.05.2009р. №11275/7/16-1517, дохід платника податку, одержаний ним з бюджету у вигляді дотацій, субсидій та трансфертів, незалежно від цілей використання, вважається доходом з інших джерел і включається з метою оподаткування до складу його валових доходів.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит з ПДВ звітного періоду визначається у зв"язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв"язку з таким придбанням, мають бути підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, у разі придбання за рахунок бюджетних коштів (дотацій, субсидій, трансфертів) товарів (послуг) чи основних фондів, суми ПДВ, сплачені при їх придбанні, можуть бути включені до податкового кредиту за умови дотримання інших умов Закону щодо формування податкового кредиту.

Зазначене роз"яснення по суті не змінює норми Закону України "Про податок на додану вартість" та вимоги передбачені цим Законом на момент проведення перевірки позивача.

Також встановлено, що сума ПДВ в розмірі 263183 грн, віднесена позивачем до податкового кредиту та подальшого прийняття цієї суми у розрахунок бюджетного відшкодування за січень2008 року, на підставі наданих йому ПП "Електросвіт" та МПП"Фортуна" податкових накладних №061207-1 від 06.12.2007 року, № 031207-3 від 03.12.2007 року, які відповідають вимогам податкового обліку

Позивачем дотримані також і інші вимоги Закону України "Про податок на додану вартість".

Посилання відповідача на те, що витрати при придбанні товарів та основних фондів було відшкодовано Коростенському УВП УТОС за рахунок капітальних трансфертів, тобто фактично підприємством не сплачувався податок на додану вартість до бюджету, за таких обставин є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом неправомірно прийнято рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року на суму 263183,00 грн. та застосувано до нього штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 грн., а відповідно визнає податкове повідомлення-рішення №0000541502/0 від 15.03.2010 року та податкове повідомлення-рішення № 0000551502/0 від 15.03.2010 року недійсними.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивач має право на відшкодування з Державного бюджету України 6 грн. 80 коп. понесених судових витрат, що підтверджується квитанцією № 004500691 від 02.06.2010 р. та платіжним дорученням № 291 від 27.05.2010 р..

Керуючись, ст.ст. 86, 94158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000541502/0 від 15.03.2010 р. та № 0000551502/0 від 15.03.2010 р.

Відшкодувати Коростенському учбово-виробничому підприємству українського товариства сліпих з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області 6 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

          Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 18 жовтня 2010 р.