Ухвала суду № 133741433, 02.02.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/17/26

Номер провадження 1-кп/585/223/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12025200470000790 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 10 класу Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду внесено погоджене прокурором клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру.

З клопотання вбачається, що 02.11.2025 року близько 14 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Forte» моделі «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , на «Т» подібному перехресті нерівнозначних доріг вул. Полтавської та вул. Береговій в м. Ромни Сумської області, поблизу буд. 4-А по вул. Полтавській перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу електровелосипеду марки «KREIDLER» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі ліворуч та допустив з ним зіткнення.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій електровелосипеду марки «KREIDLER» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної грудної клітки, з якими був госпіталізований до КНП «Роменська ЦРЛ» РМР.

Відповідно висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 492 від 19.12.2025 року, в результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-9 ребер справа зі стійким больовим синдромом. Дані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але потребують тривалого лікування і за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») № 449 від 19.12.2025 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій мотоциклу марки «Forte» модель «FT 125-RX», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.11, 16.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінією) або 1.13 Розмітка 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог пункту 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, форма вини стосовно наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 286 КК України, - порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися на досудовому розслідуванні.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, пояснив, що вони з ОСОБА_3 дійсно примирилися ще на досудовому розслідуванні. Претензій до нього він не має.

Неповнолітній ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки стаття 46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. В даному випадку до суду спрямовано не обвинувальний акт, а клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення діяння, яке має ознаки нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представники служби у справах дітей Роменської міської ради та ювенальної превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явилися, про день і час підготовчого судового засідання повідомлено належним чином (а.с.32, 33).

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій до нього не має, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12025200470000790, відомості про яке 03 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1