Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 684/38/26
Провадження № 3/684/15/2026
02 лютого 2026 року селище Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2023 року,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
31 січня 2026 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.. П.Орлика, 13 у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, скориставшись відсутністю власника господарства, привласнив грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 600 грн., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перекладача не потребує, так як мову розуміє, свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що кошти потерпілому повернув, тому шкода відшкодована.
Частиною 1 ст.51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
Частиною 2 ст.51 КУпАП відповідальність встановлена за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 01 січня 2025 встановлений в розмірі 3328 грн, відповідно 50 відсотків -1664 грн.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421350 від 31 січня 2026 року, у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
-рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №465 від 31 січня 2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 31 січня 2026 року;
-розпискою ОСОБА_2 про повернення коштів у сумі 600 гр. від 31 січня 2026 року.
Таким чином, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані особи порушника, який раніше не притягувався до відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.51 КУпАП. Таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню особою нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (сімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Старосинявська стг /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA108999980313060106000022675, код класифікації доходів бюджету:21081100, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №421350 від 31 січня 2026 року, складений СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання -3 місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.
Суддя Галиш І.Б.
Судове рішення № 133740696, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 684/38/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: