Ухвала суду № 133740366, 16.01.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №488/4927/24

Провадження №2-во/477/2/26

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 січня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченка Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ягужинська Катерина Тарасівна, товариство з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, поданим його представницею Дьоміною К.Ю. через систему «Електронний суд», в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 33,3% частки від загального розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Таврія», ЄДРПОУ 20896760, номінальною вартістю 14685 грн.

Рішенням суду від 22 жовтня 2025 року позов задоволено та ухвалено визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 33,33% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Таврія», ЄДРПОУ 20896760, статутною вартістю 14833,33 грн.

Однак, у рішенні судом були допущені описки, що можуть стати перешкодою для його виконання, а саме:

-в описовій частині (аркуш 1) в абзаці «На обґрунтування вимог …» прізвище, ім`я та по батькові відповідачки дружини померлого, зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_2 ;

-в мотивувальній частині (аркуш 2) в абзаці «Заповіту ОСОБА_6 …», зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного - « ОСОБА_3 »;

-в мотивувальній частині (аркуш 3) в абзаці «Таким чином …» зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_3 »;

-в резолютивній частині (аркуш 4) в абзаці «Визнати за ОСОБА_4 …» зазначено « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ».

Тому із заявою про їх виправлення звернулася представниця позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаних допущених описок в рішенні Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 488/4927/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ягужинська Катерина Тарасівна, товариство з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме:

-в описовій частині (аркуш 1) в абзаці «На обґрунтування вимог …» прізвище, ім`я та по батькові відповідачки дружини померлого, замість « ОСОБА_5 », зазначити вірним - « ОСОБА_2 ;

-в мотивувальній частині (аркуш 2) в абзаці «Заповіту ОСОБА_6 …», замість « ОСОБА_6 », зазначити вірним - « ОСОБА_3 »;

-в мотивувальній частині (аркуш 3) в абзаці «Таким чином …» замість « ОСОБА_7 », зазначити вірним « ОСОБА_3 »;

-в резолютивній частині (аркуш 4) в абзаці «Визнати за ОСОБА_4 …» замість « ОСОБА_8 », зазначити вірним « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко