Ухвала суду № 133739656, 30.01.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/363/26

Провадження № 2-о/309/31/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , де заінтересовані особи Хустська районна військова адміністрація та Хустська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та тотожності особи,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 у якій просить суд встановити факт: 1) що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою; 2) що ОСОБА_1 належать правовстановлюючі документи: свідоцтво про право на спадщину №343746 від 17.08.2006; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий на бланку серії ССА №125028; свідоцтво про право на спадщину №343747 від 17.08.2006; свідоцтво про право на спадщину №343748 від 17.08.2006; трудова книжна видана 1968 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, у частині вимог що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови від 31.03.95 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження не встановлюється факт тотожності особи.

За наведених обставин вважаю, що в частині заявлених вимог про встановлення факту , що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.