Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/1459/26
Провадження № 2/638/4957/26
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У січні 2026 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57488,09 грн.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з Відповіддю № 2298163 від 02 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, в ЄДДР відсутні відомості щодо місця зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований в межах Слобідського району міста Харкова, на територію якого поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Слобідського районного суду міста Харкова, позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Харкова.
Згідно з п. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження Шевченківським районним судом міста Харкова, оскільки підсудна Слобідському районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.П. Латка
Судове рішення № 133738977, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/1459/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: