Ухвала суду № 133738740, 02.02.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9614/24

Номер провадження 6/404/175/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровським районним судом міста Кіровограда 25 листопада 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2024 року (включно), в сумі 6362,95 грн на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 філії в АТ «Ощадбанк» міста Києва та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір в сумі 302,80 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.

До суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подано заяву (вх. № 29418 від 21.07.2025 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 432 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 31 липня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (а.с. 63).

Під час розгляду заяви, судом з`ясовано, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання заяви з додатками всім учасникам виконавчого провадження, а також вказати в заяві всіх заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали направлено заявнику в його електронний кабінет 08.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, ухвала судді про залишення заяви без руху, вважається доставленою позивачу.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки заявником вимоги викладені в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 залишились невиконаними та подана заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, застосовуються наслідки 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть справи буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись статтею 10, пунктом 8 частини першої статті 257, статтями 260-261, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без розгляду.

Роз`яснити, заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка