Ухвала суду № 133736812, 02.02.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2086/25

Провадження № 2-а/192/12/26

Ухвала

02 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Демченко К. В. подав позов про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА № 603852 від 17 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5,6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції.

Згідно відзиву та довідки, ОСОБА_2 , який склав оскаржувану постанову, не проходить службу в Департаменті патрульної поліції (а.с.23, т.2).

Згідно позиції ВС, викладеною у постанові від 17 червня 2020 року по справі № 127/6881/17, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган. Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тому, згідно положень ст. 288 КУпАП відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, має право за згодою позивача до ухвалення рішення у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно письмової заяви, представник позивача просив вирішити питання про належного відповідача для розгляду справи (а.с.28, т.2).

У зв`язку з викладеним, а також у зв`язку з тим, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, суд вважає, що слід здійснити заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції, належним відповідачем, яким є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що узгоджується з позицією ВС, викладеною у постанові від 17 червня 2020 року по справі № 127/6881/17.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача: Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження 23 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Направити в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України негайно шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня направлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням положень ст. 175, ч. 1 ст. 286 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду на офіційну електронну адресу електронної пошти: inbox@sl.dp.court.gov.ua відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, бути підписаний кваліфікованим електронно-цифровим підписом, а також докази на підтвердження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 603852 від 17 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5,6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив)) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина