Ухвала суду № 133732367, 02.02.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16312/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:

- зобов`язати державну установу «Центр пробації» подати суду та заявнику ОСОБА_1 звіт про виконання судового рішення від 03.02.2025 у справі №560/16312/24 з доказами на його підтвердження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду у справі № 560/16312/24, яке набрало законної сили не виконано.

Ухвалою від 26.12.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24 задовольнив. Зобов`язав державну установу «Центр пробації» протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24.

23.01.2026 від Державної установи «Центр пробації» до суду надійшов звіт, в якому представник зазначає, що відповідач вживає всі необхідні заходи для своєчасного та належного виконання вказаного рішення, зокрема, шляхом звернення до Міністерства юстиції України щодо внесення змін до кошторису та виділення додаткового фінансування по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Зазначені обставини підтверджується документами, які додаються до звіту.

Крім того, у листопаді 2025 року Центр пробації здійснив перерозподіл кошторисних призначень між КЕКВ, після надходження коштів на КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" були виконані рішення судів, що винесені раніше рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24. Однак, коштів, які надійшли на КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" було недостатньо для виконання рішення суду. Зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24 буде виконано після надходження кошторисних призначень у поточному році.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього докази, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд виходить з такого.

Як вбачається із доданих до звіту документів, причиною невиконання рішення в частині виплати суми грошового забезпечення є відсутність бюджетного фінансування, та наголошує на вжитті необхідних заходів для виконання рішення. На підтвердження наведеного долучає до звіту копії листа (звернення), відповіді та виписки з рахунку.

Враховуючи наведене, суд встановив, що є обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; відповідачем-боржником вживаються достатні заходи для виконання рішення суду (звернення до головного розпорядника коштів про виділення коштів на виконання судового рішення).

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що звіт Державної установи «Центр пробації» про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24 необхідно прийняти.

Разом з тим, враховуючи наведені вище положення права стосовно розпорядників бюджетних коштів, суд не вважає за необхідне встановлювати додатковий строк для подання звіту у цій частині рішення суду, позаяк уважає, що таке рішення буде виконано Державною установою «Центр пробації» безальтернативно, у разі надходження коштів.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної установи «Центр пробації» про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап