Вирок № 13373005, 29.12.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№1-583/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Пустовойт Т.В. при секретаре Шапар Е.Ю. с участием прокурора Попудько А.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в д.Родня Масальского района Калужской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, судимого 22.12.2009 года Першотравневым районным судом Донецкой области по ст.122 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытанием два года, проживающего в АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 в пгт.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, грека, гражданина Украины, со средним образованием, учащегося Мариупольского Электромеханического техникума, не женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.ч.1,3 и ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 11 сентября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор с целью ограбления, находясь в салоне автомобиля «ДЭУ Сенс» государственный номерной знак НОМЕР_1 такси «Комфорт» под управлением водителя ОСОБА_6, возле дома №85 по ул.Тесленко в Ильичевском районе г.Мариуполя, действуя согласно распределению ролей, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, ОСОБА_3 сидя на заднем сидении автомобиля за потерпевшим обхватил его правой рукой за шею и таким образом удерживал, в то время как ОСОБА_4 двумя руками удерживал его за правую руку, а ОСОБА_5 стал наносить удары в область лица потерпевшего, в результате чего причинили ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза, в области лба в центре, царапины в области правой лопатки и грудной клетки справа, в проекции 7-10 ребер по лопаточной линии участок осаднения тыльной поверхности левой кисти, однако выполнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, свой преступный умысел не окончили по независящим от их воли причинам, поскольку потерпевший ОСОБА_6 оказал активное сопротивление и подсудимые, не завладев никаким имуществом, с места преступления скрылись.

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя признали полностью и пояснили, что 10 сентября 2010 года примерно в 24-00 часа, встретившись на автовокзале решили совершить ограбление, с этой целью вызвали такси службы «Комфорт», доехали до пос.Украина, останавливаясь по дороге выходили из машины с целью распределения ролей между собой. Около 00 часов 30 минут 11 сентября 2010 года приехав на пос.Волонтеровка попросили водителя остановиться и в этот момент ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь на саднем сидении автомобиля стали удерживать потерпевшего за одежду, а ОСОБА_5 нанес несколько ударов руками в область головы и туловища ОСОБА_6, однако последний оказал активное сопротивление, в результате чего они испугались и не завладев имуществом потерпевшего, выбежали из машины и разбежались в разные стороны. При этом они также пояснили, что в этот вечер употребили слабоалкогольные напитки и пиво.

Потерпевший ОСОБА_6 дал аналогичные показания показаниям подсудимых и подтвердил в судебном заседании, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно изложили обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Просил суд взыскать в его пользу с подсудимых моральный вред в сумме 10000 грн. Однако он пояснил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 полностью возместили причиненный моральный вред , в связи с чем он к ним претензий не имеет. Просит взыскать невозмещенный моральный вред с ОСОБА_4 в сумме 3330 грн.

Учитывая то, что подсудимые свою вину признали полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности их позиции с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых и потерпевшего и пришел к выводу о том, что их вина доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ст.15 ч.1,3, ст.186 ч.2 УК Украины, как неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личностях виновных, которые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим наказание.

ОСОБА_3 не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ведет нормальный образ жизни, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил в полном объеме причиненный вред потерпевшему, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и с учетом данных о личности подсудимого, а также его молодого возраста, в соответствии со ст.69 УК Украины дают основания для перехода к иному, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного в санкции статьи обвинения. Поэтому суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ареста, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_5 считается не судимым, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на момент задержания обучался в Мариупольском Электромеханическом техникуме на первом курсе, проживает с матерью, которая воспитывает его одна, также добровольно возместил в полном объеме причиненный вред потерпевшему, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и с учетом данных о личности подсудимого, а также его молодого возраста, дает суду основания для применения к ОСОБА_5 правил ч.1 ст.69 УК Украины и назначения ему основного наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи обвинения.

ОСОБА_4 характеризуется посредственно, не работал, ранее судим, совершил преступление в период нахрждения под испытательным сроком, поэтому суд при назначении наказания подсудимому считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины и частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.12.2009 года Першотравневого районного суда Донецкой области к вновь назначенному наказанию. Также суд учитывает ОСОБА_4 как смягчающее вину обстоятельство чистосердечное раскаяние, и с учетом его роли в совершении преступления считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении 3500 грн. материального ущерба, а также 6500 грн. в качестве компенсации морального вреда, который потерпевший уточнил в судебном заседании и считает что действиями подсудимых ему причинен моральный вред в размере 10000 грн., а от возмещения материального вреда отказывается, поскольку у него отсутствуют документы подтверждающие эти требования. С учетом того, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возместили потерпевшему причиненный моральный вред в сумме 6670 грн., то потерпевший просил взыскать оставшиеся 3330 грн. с ОСОБА_4, который не принимал мер к его погашению. Подсудимый ОСОБА_4 иск потерпевшего в размере 3330 грн. признал частично, а именно на сумму 1000грн.

Согласно ст.1167 ГК Украины моральный ущерб, причиненный физическому лицу возмещается лицом, причинившим его, при наличии вины.

Исходя из требований ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав и состоящего из физической боли страданий в связи повреждением здоровья, а также из душевных страданий, в связи с противоправным поведением в отношении физического лица, членов его семьи либо близких родственников.

Решая вопрос об исковых требованиях потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 морального вреда, суд считает, что они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, поскольку потерпевший пояснил, что от причиненных подсудимыми в отношении него противоправных действий испытывал моральные страдания и переживания из-за повреждения здоровья, после чего некоторое время не работал, таким образом, был нарушен привычный уклад его жизни, он перенес психологическую травму, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего в полном объеме и взыскать с ОСОБА_4 3330 грн. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствие со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: чехол черного цвета с подголовника сидения следует возвратить потерпевшему, мобильный телефон "Нокиа" с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» возвратить ОСОБА_3, пластиковую бутылку емкостью 1,25 литра с пивом торговой марки «Оболонь» - уничтожить.

Кроме того, с подсудимых следует взыскать судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 160,70грн. Взыскание следует производить в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.ч.1,3 и ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде шести месяцев ареста.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.ч.1,3 и ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Першотравневого районного суда Донецкой области от 22 декабря 2009 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.ч.1,3 и ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

Срок наказания осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 исчислять с 12 сентября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 3330 грн. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914) судебные издержки по 53,57грн. с каждого.

Вещественные доказательства: чехол черного цвета с подголовника сидения возвратить потерпевшему, мобильный телефон "Нокиа" с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» возвратить ОСОБА_3, пластиковую бутылку емкостью 1,25 литра с пивом торговой марки «Оболонь» - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апеляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья: