Ухвала суду № 133723470, 30.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6022/15-ц

Провадження №6/639/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в якій просить суд:

Замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на Правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 639/6022/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до Боржника - ОСОБА_1 ,

Видати дублікат виконавчого листа № 639/6022/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо Боржника - ОСОБА_1 .

Разом із заявою представник клопотав витребувати з Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 52019971, виконавчий лист по справі № 639/6022/15-ц та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Заява обґрунтована тим, що 21.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова ухвалив рішення по справі: № 639/6022/15- ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" заборгованості за кредитним договором: № 500958226.

27.10.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова у справі № 639/6022/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ "АЛЬФА-БАНК" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500958226.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500958226

26.01.2023 року Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 52019971, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 639/6022/15-ц, при цьому виконавчий) лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені (копія виконавчого листа долучаються у формі додатку).Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання. Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 52019971, виконавчий лист по справі № 639/6022/15-ц та Постанову про закінчення виконавчого провадження.

23 січня 2026 року на електрону адресу суду надійшла інформація про виконавче провадження та копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Божник Танцюра Я.Б. не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність не з`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.10.2015 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500958226 від 29.08.2014 в сумі 31154,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 311,54 грн (а.с. 1, 2-3).

28.03.2016 представником ПАТ «Альфа-Банк» отримано виконавчі листи та рішення, яке набрало законної сили по даній справі (а.с. 8).

Ухвалою суду від 27.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/6022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 639/6022/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500958226 (а.с. 4 7).

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500958226

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 09.03.2023 року (а.с. 80-83).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023, 09.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали та підписали акт про те, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 4 722 (а.с. 84).

Згідно витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до договору №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023, серед боржників значиться ОСОБА_1 за кредитним договором №500958226 на загальну суму 80997,38 грн. (а.с. 91).

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500958226 У відповідності до п. 2.1 Договору № 08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (а.с. 85-87).

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 змінено найменування Товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с. 24 25).

ТОВ «Дебт Форс» своє зобов`язання перед ТОВ «Кампсіс Фінанс» виконало та сплатило грошові кошти у розмірі, встановленому договором факторингу (зворот а.с. 87-90).

Згідно витягу від 27.05.2023 з додатку №3 до Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 значиться боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №5200958226 на загальну суму 80997,38 грн. (а.с. 92).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Дебт Форс», на підставі Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, стало новим кредитором за кредитним договором №500958226, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до копії постанови від 26.01.2023 виконавчий лист №639/6022/15-ц виданий 21.03.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова повернуто стягувачу (а.с. 160).

Пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Право звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа передбачено також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зазначаючи про відсутність виконавчого листа у стягувача, заявником не надано на підтвердження вказаних обставин доказів, листування, повідомлення попередніх стягувачів.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку що вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа не доведені та задоволенню не підлягають, заявником не доведено та не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353 442, 446 ЦПК України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1), у виконавчому листі №639/6022/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026.

Суддя С.О. Рубіжний