Рішення № 133723267, 02.02.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
02.02.2026
Номер справи
638/16384/25
Номер документу
133723267
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 638/16384/25

Провадження № 2/610/713/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.02.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.10.2025 надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 50 187,40 грн за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024. Крім того, позивач просив нарахувати органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до його повного виконання.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" (далі ТОВ "СЛОН КРЕДИТ") та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 (далі - Договір) в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н236. За умовами Договору ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" зобов`язалося надати відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати, повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сторони погодили, що сума кредиту складає 5 500 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою 2,5% на день. На підставі погоджених умов ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" надав відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на його поточний рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , номер якої вказано відповідачем особисто під час укладання Договору, виконавши таким чином свої зобов`язання за Договором перед ОСОБА_1 . Позивач набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі Договору факторингу від 24.12.2024. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024 у сумі 50 187,40 грн, з яких: 5 499,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 44 687,41 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, нарахувати органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, стягнути судовий збір у сумі 2 244,20 грн та витати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить його клопотання, в якому він просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто 16.01.2026 судової повістки про виклик до суду на 10:00 год 02.02.2026. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.02.2026.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 22.02.2024 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику в кредит грошові кошти у сумі 5 500 грн шляхом безготівкового перерахування на його поточний рахунок з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник у свою чергу зобов`язалася повернути кредит у визначений договором строк та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Сторони договору обумовили строк кредиту 360 днів, розмір фіксованої процентної ставки 2,5% на день, яка застосовується в межах строку кредиту. Договір підписано ОСОБА_1 22.02.2024 о 20:55:40 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н236.

На підставі умов Договору сторонами погоджено та підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору.

Аналогічні умови містяться у паспорті кредиту, який відповідач підписав 22.02.2024 о 20:10:51 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н620.

Позивачем долучено також копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в редакції від 07.10.2022, а також офіційні правила програми лояльності ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в редакції від 10.01.2023.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів позивач надав копію листа ТОВ "ПЕЙТЕК" № 20250114-839 від 14.01.2025, яке надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" на підставі договору № 06062022-1 від 06.06.2022 та додаткової угоди № 3 до цього договору від 31.10.2024, за даними якого 22.02.2024 о 20:56:13 год ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" було успішно перераховано кошти у сумі 5 500 грн на платіжну картку клієнта № 5457 08ХХ ХХХХ 6836.

З витребуваної судом в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" банківської виписки встановлено, що 22.02.2024 на платіжну картку з повним номером НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), було зараховано кошти у сумі 5 500 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, здійсненого первісним кредитором ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024 станом на дату відступлення прав вимоги, тобто на 24.12.2024, становила 45 512,40 грн, з яких: 5 499,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 37 262,41 грн заборгованість за процентами (нараховано за 306 днів), 2 750 грн штраф, пеня (за прострочку платежів).

24.12.2024 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 24122024 (далі Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" зобов`язався передати свої права вимоги до боржників ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ ФІНАНС", який у свою чергу набуває право вимоги за кредитними договорами та передає ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" після відступлення прав вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору Факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Матеріали справи містять Акт приймання-передачі реєстру боржників, що є додатком № 3 до договору факторингу, та витяг з Реєстру боржників від 24.12.2024, у якому під номером 2315 значиться ОСОБА_1 , платіжну інструкцію № 6308 від 26.12.2024 про сплату позивачем на користь ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" 2 159 760,91 грн за відступлення прав вимог договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024.

Позивачем долучено до матеріалів справи повідомлення, адресоване ОСОБА_1 , про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1452831 від 22.02.2024. При цьому підтвердження надсилання вказаного повідомлення відповідачу засобом поштового зв`язку або у будь-який інший спосіб, як і відомостей про отримання його відповідачем матеріали справи не містять.

З розрахунку, здійсненого позивачем, убачається, що після набуття ним прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024 було нараховано проценти в межах строку кредитування за 54 календарних дня у сумі 7 425 грн.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, інфляційних втрат та 3% річних.

Договір був підписаний відповідачем 22.02.2024 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н236.

Відповідно до умов договору сторони визначили, що кредит надається позичальнику безготівково у загальному розмірі 5 500 грн шляхом зарахування на його банківську карту № НОМЕР_1 , номер якої зазначено у п. 2.1 кредитного договору.

Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується інформацією ТОВ "ПЕЙТЕК" № 20250114-839 від 14.01.2025, а також витребуваною судом за клопотанням позивача у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" випискою по особовому рахунку, якою підтверджено належність відповідачу банківської картки з повним номером 5457 0822 9647 6836 та зарахування 22.02.2024 грошових коштів в сумі 5 500 грн на рахунок цієї картки.

Надані позивачем розрахунки заборгованості, здійснені первісним кредитором та позивачем, було перевірено судом і встановлено, що нарахування процентів здійснювалося в межах строку кредитування та відповідно до його умов договору, узгоджених його сторонами.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 50 187,40 грн, з яких: 5 499,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 41 687,41 грн заборгованість за процентами.

Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу від 24.12.2024 ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" набуло статусу кредитора за договором, укладеним 22.02.2024 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "СЛОН КРЕДИТ".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями договору факторингу, витягу з Реєстрів прав вимоги та платіжної інструкції щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги, які приймаються судом як належні і допустимі докази.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості 50 187,40 грн, з яких: 5 499,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 44 687,41 грн заборгованість за процентами.

Разом з цим, позивачем заявлено вимогу щодо нарахування органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення, у порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 03 лютого 2026 року включно.

Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині нарахування інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн, суд зазначає таке.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10.12.2024 між ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (клієнт) та адвокатом Столітнім М.М., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю KC № 9422/10 від 18.09.2020, укладено договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги.

Відповідно до акта № 9924 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2025 згідно з Договором № 10/12-2024 від 10.12.2024 адвокат Столітній М.М. надав, а клієнт прийняв послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024, укладеним між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 вартістю 10 000 грн.

12.08.2025 адвокатом Столітнім М.М. складено рахунок №9924-12/08-2025 від 12.08.2025 на оплату послуг, наданих ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" на підставі договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року у сумі 10 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом Столітнім М.М. обсяг послуг з їх вартістю 10 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 1452831 від 22.02.2024 у сумі 50 187 (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят сім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133723267 ?

Документ № 133723267 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 133723267 ?

Дата ухвалення - 02.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133723267 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133723267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133723267, Балаклійський районний суд Харківської області

Судове рішення № 133723267, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 133723267 відноситься до справи № 638/16384/25

Це рішення відноситься до справи № 638/16384/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133723266
Наступний документ : 133723268