Ухвала суду № 133714673, 02.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9/26

2/212/2061/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

28 січня 2026 року від Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а саме довідки, виданої банківською установою про наявність у ОСОБА_1 рахунку для поповнення. В обґрунтування клопотання представником відповідачеа зазначено, що для своєчасного та оперативного виконання судового рішення у випадку задоволення позову позивач має надати суду інформацію про актуальні банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, представником відповідача не надано доказів вжитих заходів для отримання інформації про актуальні банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення самостійно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та той факт, що інформація, яку відповідач просить витребувати у позивача не має значення для вирішення справи по суті та не є доказом в розумінні норм ч.1 ст.76 ЦПК України, є банківською таємницею, суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про витребування у позивача довідки, виданої банківською установою про наявність у позивача рахунку для поповнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін