Ухвала суду № 133714671, 02.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9/26

2/212/2061/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

встановив:

26 грудня 2025 року адвокат Заборський О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду.

28 січня 2026 року від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до суду надійшла заява, згідно якої представник відповідача просила призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

02 січня 2026 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Так, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін