Ухвала суду № 133704288, 30.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2026 р. Справа № 120/18022/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Вінницького міського голови Фурмана Романа Сергійовича, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника Вінницького міського голови Фурмана Романа Сергійовича, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

12.01.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 05.01.2026 року. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що в абзаці 4 судом роз`яснено учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Однак в ч.2 ст. 262 КАС України, передбачено, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, на думку позивача суд допустив описку, про 60-денний строк розгляду. Оскільки справа розглядається без виклику сторін в спрощеному провадженні.

Крім того, в резолютивній частині абзацу 9 суддею запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Однак згідно ч.3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З поданої позивачем заяви про виправлення описки слідує, що фактично позивач не погоджується з визначеним судом порядком розгляду справи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що виправлення в ухвалі суду від 05.01.2026 року вищевказаної позивачем інформації не може вважатися технічною опискою у розумінні статті 253 КАС України, а фактично є незгодою позивача з визначеним судом порядком розгляду даної справи, правові підстави для внесення змін до ухвали суду від 05.01.2026 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна