Ухвала суду № 133704284, 30.01.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2026 р. Справа № 120/15063/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що у 2025 році вона завантажила мобільний застосунок Резерв+ та сформувала свій електронний військово-обліковий документ, з якого встановила, що її виключено з військового обліку як непридатну до військової служби на підставі постанови ВЛК від 10.07.2019. З метою з`ясування, на якій підставі її виключено з військового обліку, позивач зверталась до відповідача з запитами про надання копії наказу про виключення з військового обліку у 2019 році та надання копії наказу про поновлення її на обліку у 2023 році.

Листом від 22.09.2025 № 8027 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що у його володінні запитувані накази відсутні, оскільки такі не видавались.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо виключення з військового обліку, вважаючи їх протиправними, позивач звернулась до суду.

Ухвалою суду від 19.01.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- підстави внесення інформації до військово-облікового документу Резерв+ про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку;

- постанову військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_1 від 10.07.2019, на підставі якої внесено відомості до військово-облікового документу Резерв+ про непридатність позивачки до військової служби з виключенням з військового обліку;

- докази прийняття відповідачем рішення про виключення позивача з військового обліку, дату такого виключення, а також надання підтверджуючих документів щодо повідомлення позивачки про прийняте рішення.

Зобов`язано відповідача надати суду витребувані докази не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали.

26.01.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, до якого долучено докази, витребувані ухвалою суду від 19.01.2026 року. У відзиві на позовну заяву представник позивача просить продовжити строк для надання відзиву, посилаючись на велику завантаженість в роботі у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та здійсненням мобілізаційних заходів, що входить до обов`язків та повноважень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд приймає до уваги причини невчасної подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, наведені в заяві про поновлення процесуального строку, вважає такі підстави поважними, а також враховує, що інформація наведена відповідачем у відзиві та долучені до нього докази витребовувались судом ухвалою суду від 19.01.2026 року, оскільки відсутність таких доказів унеможливлювала належний розгляд справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в ухвалі суду про відкриття провадження в справі було встановлено відповідачу мінімальний строк для подання відзиву, визначений ч. 5 ст. 162 КАС України, з метою забезпечення прав усіх учасників справи щодо подання заяв по суті спору та доказів в обґрунтування своїх позицій щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив разом з доданими матеріалами до розгляду.

В свою чергу, суд вважає за необхідне встановити позивачці додатковий строк для подання відповіді на відзив для викладання своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 44, 118, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив разом з доданими матеріалами до розгляду.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна