Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
27 січня 2026 року м. Київ справа № 320/59136/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
до Антимонопольного комітету України
Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" із позовом до Антимонопольного комітету України, Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд:
- скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17237-р/пк-пз від 19.11.2025;
- прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі (UA-2025-10-28-016083-a) Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (код ЄДРПОУ 25829550).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначити (конкретизувати) позовні вимоги з врахуванням вимог частини 1 статті 5 КАС України.
На усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить:
- скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17237-р/пк-пз від 19.11.2025;
- зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області скасувати рішення про визначення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" переможцем відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю, за предметом закупівлі: Будівництво Суворовського групового водопроводу сільгоспводопостачання в Одеській області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничих доріг; вирівнювання поверхонь) номер закупівлі у системі PROZORRO: UA-2025-10-28-016083-а.
Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві позовні вимоги немайнового характеру, а, отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 4844,80 грн.
Судом встановлено, що докази сплати судового збору у матеріалах позову відсутні.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.
Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И Л А:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 133700372, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/59136/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: