Ухвала суду № 133695067, 30.01.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/592/25

Провадження № 2-п/467/2/26

У Х В А Л А

30.01.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до суду надійшла заявавідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що справу було розглянуто судом за відсутності відповідача, без належного повідомлення про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим він не мав змоги надавати суду пояснення та заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Про винесення заочного рішення суду він дізнався 01 грудня 2025 року, коли йому заблокували рахунки. Копію рішення суду отримав 15 грудня 0225 року. Грошові кошти він у позивача не брав, не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги щодо перегляду заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року, його скасування та призначення розгляду справи у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмове заперечення щодо задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач мав бути сповіщений про час та місце слухання справи через застосунок «Дія». Вказав, що позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав необхідні документи. Позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про зміну сторони кредитодавця. Прохав залишити рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року без змін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 , з огляду на те, що повістки йому направлялись судом за місцем колишньої реєстрації у АДРЕСА_2 , а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі № 486/592/25, провадження № 2/467/418/25 за позовом публічного акціонерного товариства «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 40 хвилин 16 лютого 2026 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Т.М.Кологрива