Ухвала суду № 13369138, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/2 (2а-38/07) Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.04.2010 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «Київська правнича компанія»до ДПІ у Подільському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України у м. Києві, третя особа: прокуратура Подільського району м. Києва

- про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.03.2007 року №0000072370.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.04.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.

Відповідач ДПІ у Подільському районі м. Києва, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 15.03.2007 року по 20.03.2007 року податковим органом була проведена позапланова документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника за січень 2007 року, за результатами проведення якої складено акт від 20.03.2007 року №23/23-415/33746846.

Згідно висновків вказаного акту податковим органом було встановлено, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування відповідно до пп.7.7.11, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вказаного акту відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 20.03.2007 року №0000072370/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов»язань наступних податкових періодів) з ПДВ у розмірі 3100000 грн.

Висновки податкового органу щодо виявленого порушення спростовуються належними та допустимими доказами, позиція останнього не узгоджується з положеннями пп.7.7.11, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Наявність правових підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення підтверджується матеріалами справи, зокрема ухвалою ВАС України від 15.12.2009 року. (а.с.140-143 т.2)

Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та нормам права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема нормам Закону України «Про податок на додану вартість», аргументовані висновки щодо яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв»язку із чим, вірно вирішив спір та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову (ухвал) суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 20.12.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: