Ухвала суду № 13369085, 21.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5204/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення (штрафних) фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення (штрафних) фінансових санкцій в розмірі 3173,95 гривень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію (Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367325) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3173 (три тисячі сто сімдесят три) грн. 95 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Смілянської міської ради 14.07.1999 року.

05 лютого 2009 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області Прудким Є.В. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області Максимович Д.П. була проведена перевірка магазину, розташованого по вул. Стаханова, в м. Сміла, Черкаської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач, про що складено акт № 216/23/23/23/2175808081.

Вказаним актом зафіксовано, що при здійсненні перевірки встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму покупки 117 грн. 55 коп. та не видачі відповідного розрахункового документу; не зберігання щоденного звітного чека № 339 та контрольних стрічок з № 4501 по № 4510 протягом визначеного терміну; не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових, яка склала 415 грн. 24 коп.

На підставі даних акта перевірки від 05.02.2009 року позивачем 19 лютого 2009 року прийнято рішення № 00005323085 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3173 грн. 95 коп.

Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, законами України.

Частиною 1 статті 11-1 Закону встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до наданого позивачем плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого головою ДПА в Черкаській області, здійснення перевірки магазину позивача було заплановано на лютий 2009 р.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 17 Закону за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Згідно ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом першої інстанції було встановлено, що за результатами перевірки також складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно продавця ОСОБА_6

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2009 р. у справі № 3-556/09 останню звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Також, під час розгляду даного позову судом першої інстанції особами, які здійснювали перевірку, були надані пояснення щодо обставин проведеної перевірки, які визнані судом першої інстанції такими, що не суперечать доказам, наявним в матеріалах справи.

Крім того, судом першої інстанції оглядалася в судовому засіданні книга обліку розрахункових операцій та підтверджено відсутність щоденного звітного чеку та контрольних стрічок.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано до відповідача фінансові санкції.

Відповідно до ст. 25 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем, застосовані до нього фінансові санкції, не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, відповідач вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального та процесуального права, разом із тим, а ні під час розгляду справи судом першої інстанції, а ні під час розгляду апеляційної скарги відповідачем не доведено обставин, на яких грунтуються вимоги про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 24 грудня 2010 року.