Ухвала суду № 133688394, 29.01.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/10631/24

Провадження № 2-п/591/1/26

У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 року у справі № 591/10631/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2025 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001674860601 від 04.09.2020 в сумі 69000 грн. 96 коп., за кредитним договором № 1001791101601 від 13.01.2021 в сумі 31119 грн 85 коп., за кредитним договором № 1002048756201 від 17.12.2021 в сумі 25799,77 грн., а всього - 125920 грн. 58 коп. , судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

01 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, про хід судового засідання не сповіщався, тому не міг брати участь у судових засіданнях та подати відзив у визначенні строки. З 27.05.2025 року був мобілізований до Збройних Сил України, тому не мав змоги займатися даною справою. Вважає, що за відсутності відповідача при розгляді даної справи, судом не було встановлено всіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 25.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77).

За зазначеною адресою відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, яку він отримав 12.11.2024(а.с.81).

12 грудня 2024 року відповідач ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду та надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.(а.с.82).

Про наступне судове засідання, призначене на 31.01.2025 відповідач був повідомлений безпосередньо у приміщенні суду (а.с. 85).

31.01.2025 судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою відповідача, про наступне судове засідання, яке призначене на 01.04.2025 відповідач був повідомлений безпосередньо у приміщенні суду (а.с. 89)

01.04.2025 у судове засідання відповідач також не з`явився. Про причини неявки не повідомив. У цей день було ухвалене заочне рішення у справі.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заявник не подав відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Факт реєстрації відповідача в електронному кабінеті 29.01.2025 не перешкоджав йому подати відзив в паперовій формі або надати пояснення по суті справи з клопотанням про поновлення строку. Мобілізація відповідача відбулася після ухвалення судом заочного рішення у справі, тому ця обставина не перешкоджала вчасно подати відзив та надати докази у справі на спростування вимог. Заявник не надає разом із заявою будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду, не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2025 року у справі № 591/10631/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко