Ухвала суду № 133688330, 29.01.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1213/23

провадження № 2/631/69/26

У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

29 січня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участі представника позивача Мякоти Т. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пархоменка А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від25 червня 2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду за вхідним № 8211/25-вх від 19 грудня 2025 року надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Луданного та О. Бохонської про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи № 17604, яке складено 15 грудня 2025 року, відповідно до якого для проведення даної експертизи просили:

забезпечити наявність на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року;

???надати окремо оригінал або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) землевпорядної документації з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, в т. ч. відповідні каталоги координат (МСК та СК-63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (зокрема файли *.dmf, *.dwg, *.dxf, *xml, * in4 на флеш-носії), та ті які внесені до відомостей Державного земельного кадастру;

надати топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, у відповідних системах координат (МСК та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (на флеш-носії файли * dmf, *.dxf, *.dwg, *xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) (зазначити фактичну дату зйомки);

надати топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-XP № 033940 від 12 травня 2000 року, у відповідних системах координат у паперовому та в електронному вигляді (на флеш-носії файли * dmf, *.dxf, *.dwg, *.xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) (зазначити фактичну дату зйомки);

відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, поставлені в ухвалі питання на вирішення експертизи вирішуються при проведенні судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, тому просять змінити вид експертизи на судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою і повідомити про це письмово до експертної установи;

???забезпечити проведення оплати за виконання експертизи (відповідно до ухвали суду від 25 червня 2025 року, обов?язок оплати за експертизу покладено на позивача - ОСОБА_2 ); ???

згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та у відповідності до вимог п. 3.9 Інструкції, після оплати забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об?єктів дослідження: земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року, що знаходяться на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області 03 березня 2026 року з 9 год. 30 хв. Деталі обстеження обов?язково узгодити з експертами напередодні за тел. (057) 780-10-81.

У зв`язку з надхождення до суду клопотання експерта ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі 631/1213/23 та призначено підготовче судове засідання на 30 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання, призначене на 30 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю та інтенсивним навантаженням ОСОБА_1 як парамедика.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року відкладено підготовче судове засідання до 16 години 00 хвилин 15 січня 2026 року.

Через систему «Електронний суд» за вхідним № 47/26-вх ві 05 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання, де зазначила що не заперечує проти задоволення клопотання експертів в повному обсязі, зміни виду експертизи на судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою та повідомила суд про здійснення оплати за виконання експертизи позивачем по справі, ОСОБА_2 , згідно з рахунком № 2506 від 08 грудня 2025 року ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України в сумі 50889,60 грн, додавши копії квитанцій.

Також, 05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» за вхідним № 47/26-вх представник позивача Мякота Т. М. надала клопотання про витребування доказів та долучення доказів, відповідно до якого просила витребувати від відповідача ОСОБА_1 : оригінал або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) землевпорядної документації з кадастровим номером 6924284700:01:000:1222, в тому числі відповідні каталоги координат (МСК та СК-63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (зокрема файли *.dmf, *.dwg, *.dxf, *.xml, *.in4 на флеш носії), та які внесені до відомостей Державного земельного кадастру; топографічну зйомку (в тому числі каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, у відповідних системах координат (МСК та СК-63) у паперовому та електроному вигляді (на флеш-носії файли *.dmf, *.dxf, *.dwg, *.xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) зазначити фактичну дату зйомки), а також долучити до матеріалів справи: належним чином завірену копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка// код згідно КВЦПЗ 02.01.-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства /код згідно КВЦПЗ 01.03 - для ведення особистого селянського господарства/ с. Низівка, Харківський район, Харківська область у паперовому вигляді та на флеш-носії; оригінал Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/ та ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у паперовому вигляді та на диску.

15 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання знов не з`явилися, через систему «Електронний суд» за вхідним № 278/26-вх представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю та інтенсивним навантаженням ОСОБА_1 як парамедика.

Слід зазначити, що представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні, що зареєстроване через систему "Електронний суд" за вхідним № 278/26-вх, просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю ОСОБА_1 , не зазначаючи причини своєї неявки до суду. На відеоконференцзв`язок представник відповідача ОСОБА_3 не вийшов. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були обізнані що підготовче судове засідання призначено для розгляду клопотання експерта і строк цього розгляду є обмеженим, не з`явилися до суду вдруге поспіль, тому з урахуванням приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а також думки представника позивача Мякоти Т. М., протокольною ухвалою суду було постановлено проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2026 року витребувано від відповідача ОСОБА_1 : оригінал або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) землевпорядної документації з кадастровим номером 6924284700:01:000:1222, в тому числі відповідні каталоги координат (МСК та СК-63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (зокрема файли *.dmf, *.dwg, *.dxf, *.xml, *.in4 на флеш носії), та які внесені до відомостей Державного земельного кадастру; топографічну зйомку (в тому числі каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222, у відповідних системах координат (МСК та СК-63) у паперовому та електроному вигляді (на флеш-носії файли *.dmf, *.dxf, *.dwg, *.xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) зазначити фактичну дату зйомки), та оголошено перерву до 13 години 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Ухвала від 15 січня 2026 року про витребування доказів по справі та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні була направлена стороні відповідача у день її винесення та отримана представником відповідача Пархоменко А. О. через електронний кабінет16 січня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Натомість у підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомив суд, що не знає про постановлення судом ухвали 15 січня 2026 року про витребування доказів по справі та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, оскільки його представник не повідомляв його про отримання цієї ухвали, а тому просив суд надати йому копію ухвали та час на її виконання.

Представник відповідача Пархоменко А. О. не заперечував проти зазначеного відповідачем.

Представник позивача Мякота Т. М. просила зменшити строк виконання ухвали до 3 діб.

Протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про вручення йому копії ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2026 року й надання часу на її виконання, та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 29 січня 2026 року.

Через канцелярію суду 27 січня 2026 року за вхідним № 627/26-вх відповідач ОСОБА_1 надав повідомлення про неможливість надати витребувані докази через «ведення в Україні воєнного стану, через постійні обстріли та у зв?язку із неможливістю надати матеріали витребувані судом через їх відсутність у володінні та розпорядженні»

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Мякота Т. М. просила задовольнити клопотання експерта, долучити до матеріалів справи та направити експертам технічну документацію щодо земельної ділянки позивача, про що зазначала у клопотанні про долучення доказів від 05 січня 2026 року за вхідним № 47/26-вх, а також просила застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Представник відповідача Пархоменко А. О. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів є дискрецією експертів, а тому він не може висловити думку щодо цього клопотання. Також заперечував проти застосування до відповідача заходів процесуального примусу, оскільки ОСОБА_1 , у встановлений ухвалою термін, повідомив про неможливість виконання ухвали, наголосивши, що витребувані документі відповідач не має, можливо вони втрачені у зв`язку з численними переїздами.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час ті місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Луданного та О. Бохонської про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи № 17604, яке складено 15 грудня 2025 року, з`ясувавши думки відповідача та представників сторін, дійшов наступного.

Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право , зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (п. 1.13 Інструкції).

Ураховуючи те, що проведення призначеної судом експертизи без витребуваних експертом документів є неможливим, та приймаючи до уваги обґрунтованість клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Для вирішення клопотання експерта представником позивача було надано належним чином завірену копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка// код згідно КВЦПЗ 02.01.-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства /код згідно КВЦПЗ 01.03 - для ведення особистого селянського господарства/ с. Низівка, Харківський район, Харківська область у паперовому вигляді та на флеш-носії; оригінал Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/ та ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у паперовому вигляді та на диску; копії квитанцій по сплаті виконання експертизи.

Ухвала суду від 15 січня 2026 року про витребування доказів по справі відповідачем не виконана.

Оскільки для проведення експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, суд доходить висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та забезпечення наявності на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року; ???забезпечення проведення оплати за виконання експертизи; ?забезпечення прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об?єктів дослідження; надання належним чином завіреної копії Технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка// код згідно КВЦПЗ 02.01.-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства /код згідно КВЦПЗ 01.03 - для ведення особистого селянського господарства/ с. Низівка, Харківський район, Харківська область у паперовому вигляді та на флеш-носії; оригіналу Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/ та ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у паперовому вигляді та на диску.

Клопотання про зміну виду призначеної експертизи з судової земельно-технічної експертизи на судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою також має бути задоволено, оскільки відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, поставлені в ухвалі питання на вирішення експертизи вирішуються при проведенні судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Одночасно не підлягає задоволенню клопотання представника позивача Мякоти Т. М. про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, оскільки ОСОБА_1 , у встановлений ухвалою термін, повідомив про неможливість виконання ухвали, наголосивши, що витребувані документі не має, можливо вони втрачені у зв`язку з численними переїздами.

Натомість, слід зазначити, що за приписами ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Луданного та О. Бохонської про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи № 17604, яке складено 15 грудня 2025 року задовольнити.

Змінити вид призначеної експертизи з судової земельно-технічної експертизи на судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Покласти на позивача ОСОБА_2 обов`язок щодо забезпечення наявності на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року.

Покласти на відповідача ОСОБА_1 обов`язок щодо забезпечення наявності на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222.

Покласти на позивача ОСОБА_2 обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об?єкту дослідження: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю III-ХР № 033940 від 12 травня 2000 року, що знаходиться на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області 03 березня 2026 року з 9 год. 30 хв.

Покласти на відповідача ОСОБА_1 обов`язок щодо забезпечення належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об?єкту дослідження: земельної ділянки з кадастровим номером 6324284700:01:000:1222 03 березня 2026 року з 9 год. 30 хв.

Деталі обстеження обов?язково узгодити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 з експертами напередодні за тел. НОМЕР_1 .

Надати судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Луданному та О. Бохонській додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: належним чином завірену копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка// код згідно КВЦПЗ 02.01.-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства /код згідно КВЦПЗ 01.03 - для ведення особистого селянського господарства/ с. Низівка, Харківський район, Харківська область у паперовому вигляді та на флеш-носії; оригінал Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/ та ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у паперовому вигляді та на диску; копії квитанцій по сплаті виконання експертизи; матеріали цивільної справи № 631/1213/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2026 року.

Суддя І. О. Пархоменко