Ухвала суду № 133688329, 19.11.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 2/631/979/25

справа № 635/4156/25

У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

19 листопада 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ПІСОЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою 30 травня 2025 року під головуванням судді Бобко Т. В., відкрито провадження у справі з єдиним унікальним № 635/4156/25 за позовом ОСОБА_1 до ПІСОЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Надалі ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2025 року за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою 11 серпня 2025 року під головуванням судді Бобко Т. В., закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПІСОЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою 27 жовтня 2025 року під головуванням судді Бобко Т. В., замінено у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ПІСОЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідача ПІСОЧИНСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та цивільну справу з єдиним унікальним № 635/4156/25 за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, передано за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

17 листопада 2025 року за вхідним № 7128/25-вх. з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 635/4156/25 за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому відповідно до змісту статті 32 зазначеного кодифікованого закону України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З ухвали Харківського районного суду Харківської області, постановленої 27 жовтня 2025 року під головуванням судді Бобко Т. В., у справі з єдиним унікальним 635/4156/25 за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини вбачається, що підставою для її передачі було те, що після відкриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження встановлено, що до складу спадщини, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття якої, належить нерухоме майно, яке розташоване на території Нововодолазької селищної ради Харківської області, тому було замінено відповідача у справі з ПІСОЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, та з урахуванням того, що на спори, предметом яких є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, поширюються норми частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, вирішено передати справу за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Враховуючи, що нормами цивільного законодавства заборонено спори між судами про підсудність, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній цивільній справі було відкрито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року. Крім того ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПІСОЧИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Приписами частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 213 Цивільного процесуального кодексу України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження та закриття підготовчого провадження у справі, на стадії судового розгляду справи, але до початку розгляду справи по суті, тому з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду, передбаченого статтею 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити повторне проведення підготовчого судового засідання, оскільки відповідач НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ була залучена до участі у справі вже після закриття підготовчого провадження, а отже відповідач об`єктивно не мав можливості реалізувати свої права, передбачені, зокрема, статтею 178 та частиною 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 31, 32, 33 частиною 5 статті 128, статтями 187, 213, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу з єдиним унікальним № 635/4156/25 за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, й повторно провести підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого третя особа має право надіслати пояснення відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали надіслати усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська