Ухвала суду № 13368727, 23.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3184/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.,

Суддів: Земляної Г.В,,

Парінова А.Б.,

При секретарі

судового засідання: Проказіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним рішення від 02.03.2009р. №0002372305,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним рішення від 02.03.2009р. №0002372305.

Постановою постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано частково протиправним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 02.03.2009 року №0002372305, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 34078,20 грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят вісім гривень 20 коп.) та скасувати в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень). В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «БК «Марафон»відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»зареєстрована Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.02.1997р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 24598278.

Видами діяльності за КВЕД є: діяльність з організації азартних ігор; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; рекламна діяльність.

05.02.2009р. Ніжинською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі направлень від 05.02.09 р. №№ 37, 38 було здійснено перевірку Ніжинської філії ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 16-А. За результатами перевірки Ніжинською ОДПІ складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 05.02.2009р. В пункті 2.2.14 акту перевірки зафіксовано: «незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків РРО, а саме, відсутній фіскальний щоденний звітний чек РРО за 12.06.2008 року та відсутній щоденний фіскальний звітний чек РРО за 30.08.2008 року. Факт роботи 12.06.2008 року та 30.08.2008 року підтверджується контрольними стрічками РРО за 12.06.2008 року та за 30.08.2008 року. Записи в розділі 4 книги обліку розрахункових операцій № 2659014869р/1 щодо ремонту РРО за вищезазначені дні відсутні»; «незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (9543,64 грн.) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (2864,00 грн.). Надлишок коштів в сумі 6679,64 грн.».

Матеріали перевірки були направлені за місцем реєстрації головного підприємства, тобто до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. 02.03.09 р. останнім було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.09 р. № 0002372305 яким до Позивача за встановлене порушення п.9,13 ст. 3 Закону про РРО згідно п.4 ст. 17, ст. 22 Закону про РРО застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 34078,20 грн.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання частково протиправним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 02.03.2009 року №0002372305, суд першої інстанції виходив з наступного.

В ході перевірки було виявлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 9543,64 грн., разом з тим, згідно Х-звіту сума грошових коштів в РРО склала 2864,00 грн. Таким чином надлишок коштів становить 6679,64 грн.

Ніжинським міжрайонним судом Чернігівської області розглянуто справу № 3-436 за позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4. В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 працюючи букмекером касиром в букмекерській конторі в м.Ніжині, що належить ТОВ «БК «Марафон»та порушила правила проведення розрахунків в сфері послуг. 05 лютого 2009 року сума готівки в конторі не відповідала сумі, зазначеній в денному звіті. Даний факт букмекером-касиром ОСОБА_4 не заперечувався.

12 червня 2008 р. о 17:30 год. та 30 серпня 2008 р. о 16:20 в букмекерській касі було відключено електропостачання, а отже і не було можливості роздрукувати фіскальні звітні чеки у ці дні. Облік грошових коштів із РРО було переведено в розрахункову книжку. Наступного дня було виконано Z-звіт та внесено записи в Розділ 2 Книги обліку розрахункових операцій.

Таким чином, вчинення на корінцях розрахункової книжки записів «Службове внесення»та «Службове вилучення»має на меті впорядкувати облік готівкових коштів, що є на місці провадження розрахунків, та достовірно відобразити його в РРО (або в розрахунковій книжці), який використовується на даний час.

З такою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно п.4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної памяті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція «службове внесення»на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

За наведених обставин суд вважає, що Відповідач правомірно нарахував Позивачу штрафну санкцію у сумі 33398,20 грн. (6679,64 х 5), проте неправомірно застосував штрафну санкцію у сумі 680 грн. (340 + 340 грн.), яка передбачена п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Г.В. Земляна

А.Б. Парінов