Ухвала суду № 133685494, 27.01.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/606/25

Провадження №1-кс/452/62/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 січня 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі процесуальний прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №62024140110001608 від 21 вересня 2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишня Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 27 січня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим26 січня 2026 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3

27 січня 2026 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні слідчогозазначено, що молодший сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимог стст.17,65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», стст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі ЗСУ), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір тимчасово ухилитись від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, після завершення курсу лікування у Комерційному не комунальному закладі «Рудківська лікарня» РМР Самбірського району Львівської області, не отримавши дозволу відповідного начальника, із 20 серпня 2024 року не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , без поважних причин, понад три доби, в умовах воєнного стану, свої службові обов`язки не виконував, а службовий час проводив на власний розсуд за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2026 року о 08 год. 12 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано згідно п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчийпослався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №62024140110001608 від 21 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, якому 08 січня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, яку йому було оголошено під час проведення обшуку та затримання 26 січня 2026 року о 08 год. 10 хв..

Також, слідчийпослався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчогота його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, погодився та визнав себе винним. Додатково повідомив судові про те, що дійсно 20 серпня 2024 року він до військової частини НОМЕР_1 не з`явився та до 26 січня 2026 року, тобто до часу затримання, обов`язки військової служби не виконував, час проводив на власний розсуд вдома, оскільки він часто хворіє та потребує постійного лікування. Відтак, із поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або ж визначити розмір застави у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що має намір продовжити проходження військової служби, хоча із 20 серпня 2024 року до часу затримання дієвих заходів щодо повернення у військову частину НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби не вчинив та до відповідних органів з приводу повернення на військову службу жодного разу не звертався.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, при цьому просив

врахувати надані ним копії медичних документів, згідно яких відомо про факт перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, результати проведених обстежень, які засвідчують наявність ушкоджень внаслідок виконання службових обов`язків, через які ОСОБА_5 проходив курс лікування, наявність нагород у ОСОБА_5 , який нагороджувався медаллю «За оборону міста Бахмут», відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Золотий хрест», тощо.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з Витягу з ЄРДР за №62024140110001608 від 21 вересня 2024 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимог стст.17,65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», стст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір тимчасово ухилитись від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, після завершення курсу лікування у Комерційному не комунальному закладі «Рудківська лікарня» РМР Самбірського району Львівської області, не отримавши дозволу відповідного начальника, із 20 серпня 2024 року не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , без поважних причин, понад три доби, в умовах воєнного стану, свої службові обов`язки не виконував, а службовий час проводив на власний розсуд за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченимкримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.5 ст.407 КК України, та про підозру у його вчиненні 08 січня 2026 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку йому було оголошено під час проведення обшуку та затримання 26 січня 2026 року о 08 год. 10 хв..

Санкція ч.5 ст.407 КК України передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортом про відсутність на військовій службі у військовій частині, матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки такий, будучи обізнаним про необхідність проходження військової служби та про ймовірну наявність кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тривалий час в розташування відповідної військової частини не з`являвся та обов`язки військової служби не виконував, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, котрі повідомили органу досудового розслідування про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та/або можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, продовжити ухилятися від проходження військової служби.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, наявність державних нагород, віддаленість зареєстрованого місця проживання від місця проходження військової служби, а також те, що він одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тощо.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджені дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання чи потребують сторонньої допомоги, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Лікарських протипоказань проти утримання обвинуваченого під вартою стороною захисту суду не надано.

Зважаючи на поведінку ОСОБА_5 протягом тривалого часу, відсутність підтверджених відомостей про реальне бажання підозрюваного продовжити проходження військової служби, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість незаконного впливу на свідків.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, а так само суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 08 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його фактичного затримання,а саме із 08 год. 12 хв. 26 січня 2026 року.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Окрім іншого, слідчий суддя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 01 січня 2026 року, поклавши на нього поряд із цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140110001608 від 21 вересня 2024 року, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк не більше 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 год. 12 хв. 08 березня 2026 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме із 08 год. 12 хв. 26 січня 2026 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 год. 12 хв. 08 березня 2026 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 166400 (ста шістдесяти шести тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, покурора та/або суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, покурора та/або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 год. 12 хв. 08 березня 2026 року (включно).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1