Ухвала суду № 13368527, 16.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-32014/08 Головуючий у 1-й інстанції: Євпак В.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костюк Л.О.;

суддів:Шостака О.О., Троян Н.М.;

при секретарі:Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Глибочицький»про стягнення 23897,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року позивач - Державна податкова інспекція у Житомирському районі звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Глибочицький»про стягнення 23897,51 грн., в якій просила:

- стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Глибочицький» - 23897,51 грн. податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (а.с. 2-4).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року позов задоволено частково, а саме стягнено з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Глибочицький»податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 737 грн. 98 коп. на користь Державної податкової інспекції у Житомирському районі, в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 67-68).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, позивач ДПІ у Житомирському районі подала заяву (а.с. 73) та - апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року по справі № 2-а-32014/08 в частині відмови в задоволенні позову ДПІ у Житомирському районі та ухвалити нове рішення, яким стягнути з СВК «Глибочицький»23897,51 грн. податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, у звязку з невірним тлумаченням і застосуванням останніх, що призвело до неправильного вирішення справи по суті (а.с. 75-77).

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, доводи зявившихся учасників процесу, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган звернувся до суду про стягнення суми заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб з СВК «Глибочицький» 04.12.2008 року.

Виходячи з вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, податкова заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб підлягає стягненню починаючи з 04.12.2005 року.

Податковим органом визначена заборгованість зі сплати податку за 2006 рік та 2007 рік.

Заборгованість зі сплати податку за грудень 2005 року податковим органом не визначена, визначена лише за минулі роки станом на 01.01.2006 року.

За таких обставин, суд першої інстанції стягнув з відповідача заборгованість за 2006 рік та 2007 рік в розмірі 737 грн. 98 коп.

Залишок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, що виник станом на 01.01.2006 року в сумі 23 159,53 грн., визначений за межами закінчення строку застосування податкового зобов'язання, а тому в цій частині позову суд першої інстанції відмовив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.11.2007 року ДПІ у Житомирському районі проведено взаємозвірку з сільськогосподарським виробничим кооперативом «Глибочицький»по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.11.2007 року, про що складено акт № 1748/17-0/03746119 (а.с. 7-8).

Взаємозвіркою встановлено, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Глибочицький»має залишок по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2006 року в сумі 23 159,53 грн., за 2006 рік нараховано податку в сумі 667,43 грн., за 10 місяців 2007 року нараховано - 70,55 грн.

Відповідно до листа ДПІ у м. Житомирі № 76198/7/17-1 від 28.10.2009 року встановлено, що протягом 2003-2006 р.р. працівниками відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб документальні перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу «Глибочицький»не проводились (а.с. 51).

Колегія суддів відмічає, що спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків та зборів є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Статтею 15 зазначеного Закону встановлений строк давності у 1095 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення суми заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб з СВК «Глибочицький» 04.12.2008 року (а.с. 2-4).

Виходячи з вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181, податкова заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб підлягає стягненню починаючи з 04.12.2005 року.

Однак, податковим органом визначена заборгованість зі сплати податку лише за 2006 рік та 2007 рік.

Як вбачається, заборгованість зі сплати податку за грудень 2005 року податковим органом не визначена, а визначена лише за минулі роки станом на 01.01.2006 року.

За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за 2006 та 2007 роки в розмірі 737 грн. 98 коп.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який своїм рішенням стягнув з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Глибочицький»податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 737 грн. 98 коп. на користь Державної податкової інспекції у Житомирському районі, а в решті позовних вимог відмовив.

Слід зазначити, що згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку та правомірно стягнув з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Глибочицький»податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 737 грн. 98 коп. на користь Державної податкової інспекції у Житомирському районі, а в решті позовних вимог відмовив.

В звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Житомирський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 22 грудня 2010 року.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.О. Шостак

Н.М. Троян

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 21.12.10.