Ухвала суду № 13368480, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-552/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційними скаргами сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор», Канівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор»до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Канівської ОДПІ № 0000998800/0-6560 від 27.08.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 847838,60 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Канівської ОДПІ № 0000998800/0-6560 від 27.08.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 146817,50 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити в цій частині нову постанову про задоволення позову.

В свою чергу відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постановити в цій частині нову постанову про відмову в позові.

В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Вінницьким окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена планова перевірка позивача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складений акт перевірки № 976/23/23/23/05390655 від 03.08.2009 року та встановлено факт здійснення позивачем за період з 02.07.2008 року по 03.07.2009 року розрахункових операцій на суму 169567,72 грн. при продажу продукції через засоби пересувної торговельної мережі без проведення цих операцій через реєстратор розрахункових операцій, а з використанням розрахункових книжок після 01.06.2007 року перевищення визначеного Постановою КМ України «Про терміни проведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»граничного річного обсягу розрахункових операцій.

На підставі вищезазначеного акта перевірки відповідачем було винесено рішення № 0000998800/0-6560 від 03.08.2009 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 847838,60 грн.

При винесенні оскаржуваної постанови Черкаський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон), субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог цього Закону, до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (ст.. 17 Закону).

П. 2 Постанови КМ України «Про забезпечення реалізації ст.. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обовязковим для деяких форм та умов проведення діяльності, визначених в п. 2,3,5,6,13,14,16,17,22,23,27 Переліку. Зазначений розмір становить 200000,00 грн.

Переведення субєктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, розмір річного обсягу розрахункових операцій яких перевищує граничний розмір, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється через один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій субєктами підприємницької діяльності, діяльність яких підпадає під дію постанови КМ України «Про забезпечення реалізації ст.. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою затверджено Перелік.

Суд першої інстанції правомірно зауважив, що висновки, викладені в акті перевірки, стосовно перевищення позивачем граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій обєктивно підтверджується наявними доказами, зокрема даними звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) і даними книг обліку розрахункових операцій.

Загальний обсяг розрахункових операцій позивача за період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року склав 203980,52 грн., у звязку з чим позивач зобовязаний був перейти на облік розрахункових операцій з використанням реєстратора розрахункових операцій через один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій, тобто з 02.07.2008 року.

За період з 02.07.2008 року по 03.07.2008 року позивачем була реалізована продукція на суму 169567,72 грн., у звязку з чим суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, щодо зобовязання позивача перейти на облік розрахункових операцій з використанням реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що з 02.07.2007 року позивач повинен був перейти на облік розрахункових операцій з використанням реєстратора розрахункових операцій, проте оскаржуване рішення було винесено відповідачем 27.08.2009 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 250 ГК України, у звязку з чим суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційні скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор», Канівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор»до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор», Канівській обєднаній державній податковій інспекції відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор»до Канівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог 212 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.12.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: