Ухвала суду № 133684655, 29.01.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/7638/25

2/465/2257/26

У Х В А Л А

29.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирба Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України, подану під час розгляду цивільної справи за позовом

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ: 44022416, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В),

відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року уповноважений представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №59458-04/2025 від 27.04.2025, в розмірі 38 416,00 грн., з яких:

16 000,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом;

12 816,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

8 000,00 грн - простроченої заборгованості за пенею.

Також представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Позовна заява мотивована укладенням відповідачем із позивачем договору про надання фінансового кредиту №59458-04/2025 від 27.04.2025 та отримання відповідних кредитних коштів у розмірі 16 000,00 грн на 120 календарних днів, із встановленням періодичних строків їх повернення, кінцевим терміном повернення 24.08.2025, сплати відсотків за користування такими коштами та розміру неустойки. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, сума якої становить 38 416,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 58-60).

Крім цього, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714) документи, які становлять банківську таємницю.

Витребувані у АТ «Сенс Банк» документи надійшли на адресу суду 10.11.2025 (вх.№ 35459/25) та 18.11.2025 (вх.№36429/25) (а.с. 73-76, 77-80).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово: 04.11.2025, 11.12.2025 та 29.01.2026.

Судове засідання, призначене на 11.12.2025 відкладено за відсутності доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, зважаючи на відсутність поштових марок (а.с. 81-84).

15 грудня 2025 року на адресу суду (вх.№ 39610/25) від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України, у якій позивач просив доповнити та уточними позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції

У чергове судове засідання, призначене на 29.01.2026, сторони не з`явились.

У прохальній частині позову, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Волевиявлення щодо ухвалення заочного рішення не висловив (а.с. 6 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач та його представник, маючи зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» у системі ЄСІТС, отримали ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2025 того ж дня (наступного робочого дня за правилами ч. 6 ст. 272 ЦПК України), що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с. 65а). У такий же спосіб завчасно повідомлялися про час і місце трьох судових засідань у справі (64 зворот, 65 зворот, 71 зворот, 85 зворот, 86 зворот).

Заява від 15.12.2025 (вх.№ 39610/25 від 15.12.2025) від представника позивача надійшла після відкладення другого судового засідання до початку третього. Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку до заяви не долучено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 49, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви про зміну предмета позову в порядку ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (доповнення позовних вимог), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Баран О.І.